一、企業(yè)之間的借貸效力問(wèn)題

甲企業(yè)借給乙企業(yè)現(xiàn)金五百萬(wàn)元，借款由丙（個(gè)人）提供擔(dān)保，期滿(mǎn)未償還，被訴至某法院，法院以合同無(wú)效判決企業(yè)償還本金五百萬(wàn)元，丙（個(gè)人）因擔(dān)保無(wú)效承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，甲企業(yè)如果執(zhí)行到位僅能獲得五百萬(wàn)元，如果甲企業(yè)不能償還，則只能向丙（個(gè)人）請(qǐng)求賠償30%。還需損失利息和承擔(dān)的因無(wú)效而承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。那么企業(yè)之間的借貸是否一律無(wú)效？

《合同法》中，并未指出企業(yè)之間的借貸是否無(wú)效，企業(yè)之間的借貸，也并不必然會(huì)出現(xiàn)《合同法》第五十二條中導(dǎo)致合同無(wú)效的情形。有關(guān)企業(yè)借貸是否無(wú)效的法規(guī)，僅在最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》及最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》找到這樣的說(shuō)法：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，借款是一項(xiàng)重要的資金來(lái)源，而企業(yè)為了便捷快速融資，往往直接與其他企業(yè)發(fā)生借款業(yè)務(wù)。企業(yè)間借款在社會(huì)上已是公開(kāi)存在的民間經(jīng)濟(jì)行為，但其效力問(wèn)題，卻在法律界有著很大爭(zhēng)議。這主要是《中華人民共和國(guó)合同法》施行以后，對(duì)于無(wú)效合同的認(rèn)定，與之前的司法解釋以及金融規(guī)章之間存在沖突。

二、企業(yè)間借款合同的效力認(rèn)定

（一）企業(yè)間借款合同的涵義

企業(yè)間借款是指無(wú)金融經(jīng)營(yíng)權(quán)的兩個(gè)企業(yè)之間互相拆借資金的民事行為。本文中所指企業(yè)間拆借資金，其內(nèi)容是非企業(yè)之間，通過(guò)書(shū)面的或口頭的協(xié)議，由一方企業(yè)將自己合法所有的資金借給另一方企業(yè)使用，另一方企業(yè)在約定期限屆滿(mǎn)后歸還本金，支付利息的民事行為。企業(yè)間借款可能存在多種形式，包括直接訂立借款合同，形式聯(lián)營(yíng)或投資而實(shí)質(zhì)進(jìn)行的資金借貸等。

（二）確定企業(yè)間借款合同的效力依據(jù)

1、1996年中國(guó)人民銀行頒布的《貸款通則》第二十一條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記。”第六十一條規(guī)定：“各級(jí)行政部門(mén)和企事業(yè)單位、供銷(xiāo)合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)?！?996年9月23日最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同?！彼痉ń忉屩兴傅摹坝嘘P(guān)金融法規(guī)”，實(shí)際就是指《貸款通則》?；谏鲜鲆?guī)定，司法實(shí)務(wù)中對(duì)企業(yè)間借款合同是一概否定其效力的，即認(rèn)為企業(yè)間借款合同非法，應(yīng)歸于無(wú)效。

2、《合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）具備一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！庇捎谄髽I(yè)間借款合同屬于合同行為，因此認(rèn)定合同是否有效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》的規(guī)定予以認(rèn)定。

分析上述認(rèn)定合同無(wú)效的五項(xiàng)規(guī)定，顯然，第（一）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)對(duì)企業(yè)間借款合同不能適用，而第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)，是否惡意串通、是否損害公共利益，在實(shí)踐中都是很難認(rèn)定的，而且從整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展范圍考察，企業(yè)間借貸資金后，能夠進(jìn)一步發(fā)展，增加社會(huì)財(cái)富，提高全民收入，因此無(wú)論是國(guó)家利益還是公共利益并沒(méi)有受到損害。最后也似只有第（五）項(xiàng)規(guī)定可以適用，但目前為止并無(wú)任何法律或行政法規(guī)對(duì)企業(yè)間借款合同作出規(guī)定，雖然《貸款通則》有類(lèi)似規(guī)定，但是《貸款通則》屬于行政規(guī)章，而最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑谒臈l規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！睆摹斗欠ń鹑跈C(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》這一行政規(guī)章所列的行為不包含企業(yè)借貸行為，因此，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能當(dāng)然地認(rèn)定企業(yè)間借款合同屬于無(wú)效合同。

2、最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》及最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》找到這樣的說(shuō)法：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。該兩司法解釋中的聯(lián)營(yíng)、金融法規(guī)分別出自民法通則中有關(guān)聯(lián)營(yíng)一章的規(guī)定和《貸款通則》中的規(guī)定，與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)已變化甚大，有關(guān)聯(lián)營(yíng)制度已被公司法、合伙企業(yè)法取而代之，私營(yíng)企業(yè),合伙企業(yè)等非公司性質(zhì)的企業(yè)遍地都是,國(guó)家對(duì)合伙企業(yè),私營(yíng)企業(yè)等經(jīng)營(yíng)狀況幾乎沒(méi)有監(jiān)管,也無(wú)需監(jiān)管,他們之間互相借貸行為有普遍性,并不違反法律,行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,也不損害國(guó)家的金融體系,社會(huì)利益,相反，在金融危機(jī)中，對(duì)企業(yè)尤其是中小企業(yè)融資渡過(guò)危機(jī)起促進(jìn)作用，這正是一些地方強(qiáng)烈呼吁開(kāi)放民間資本市場(chǎng)的原因，企業(yè)之間的借貸或許損害了銀行的經(jīng)濟(jì)利益,商業(yè)銀行銀行是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一分子,不需受到特殊保護(hù).如保護(hù)其一人,損害了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展. 合同法、公司法對(duì)企業(yè)借貸行為未做禁止性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用合同法中有關(guān)借款合同的規(guī)定，最然上述兩司法解釋未明令廢止，其不存在再適用的主體，故不能繼續(xù)適用。

3、從法理層面分析，借款行為是一種合同行為，借貸關(guān)系實(shí)為合同關(guān)系。企業(yè)間借款仍應(yīng)屬于私法調(diào)整的范疇，而私法自治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行的法律標(biāo)準(zhǔn)。因此，既然企業(yè)間借款屬于民事主體之間的“私人”行為，只要企業(yè)之間是完全自愿地相互拆借，且款項(xiàng)來(lái)源合法，不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，對(duì)國(guó)家金融市場(chǎng)只有利而無(wú)害，因此認(rèn)為，企業(yè)間借款合同宜認(rèn)定為有效。

以上便是企業(yè)籌資管理中具體面臨的問(wèn)題，解決企業(yè)籌資管理中存在問(wèn)題的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，?dāng)然，在實(shí)踐中，有更多關(guān)于這的問(wèn)題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)具體聯(lián)系我們律師，我們會(huì)根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的法律分析。