一、兩游客動物園遭老虎襲

7月23日下午，北京延慶區(qū)八達嶺野生動物園發(fā)生一起老虎咬人事件，造成一死一重傷。據(jù)延慶區(qū)委宣傳部通報，事故發(fā)生在當事游客自駕游過程中，游客私自下車后受到老虎攻擊。目前，北京警方正在調(diào)查此事，涉事動物園已被停業(yè)整頓，配合調(diào)查。

目前，受重傷的年輕女子已脫離生命危險，但仍不能排除感染的可能。下車營救的女子是其母，不幸的是，這位母親當場被另外一只老虎撲咬致死。

二、動物園責任應(yīng)該如何認定

保障游客的安全，是動物園的義務(wù)，該義務(wù)既是法律的規(guī)定，又是合同的約定。作為經(jīng)營者管理者，動物園接受游客購票允許其入園觀賞游玩，雙方之間形成的是合同關(guān)系。依據(jù)合同約定，動物園有義務(wù)保障游客人身及財產(chǎn)的安全，保障區(qū)域范圍當然包括允許游客進入的野生動物散放區(qū)域。

野生動物和飼養(yǎng)動物，活動范圍不同，危險性不同。關(guān)在籠子里的老虎，和自由行走的老虎，其攻擊性和對外界的危險性是不同的，因此，動物園在風險的預(yù)防上也應(yīng)有不同的標準和措施，前者能夠被飼養(yǎng)人完全控制和掌握，對游客的危險性基本消除，后者不被人控制和掌握，危險性依然存在。

動物園可以選擇不同的安全防范方法來控制動物的危險性、保障游客安全。動物園可以直接控制動物本身，比如將老虎關(guān)到籠子里，將獅子養(yǎng)在洞穴里，此外，動物園還可以從“武裝”游客方面入手，給游客以“盔甲”將游客保護起來，抵制外來可能的襲擊者，比如請游客乘坐完全封閉的火車、汽車參觀，讓乘客駕駛車輛游園并且要求關(guān)閉車門窗。

從報道以及視頻內(nèi)容可以看到，動物園通過廣播、張貼告示、門票等方式對游園危險性提示和告知，配備巡邏車對違規(guī)游客進行了及時制止，在事件發(fā)生后，救援車輛及人員及時趕到，驅(qū)趕老虎、救助傷者。由此可見，動物園在很大程度上履行了安全保障義務(wù)。

事件的發(fā)生，是因為女游客擅自下車，被老虎突然襲擊叼走，另一女游客下車相救，再次被老虎傷害。野生動物的危險性，成年游客應(yīng)當對此有足夠的認知，同時也應(yīng)當有足夠的警惕和采取必要的防范措施，遵守動物園的游人規(guī)則，避免危險行為和舉動——打開車窗門，擅自投喂野生動物食物等。本事件中，女游客在老虎自由活動的危險區(qū)域，擅自下車，將自身置于危險之地，其本身存在過錯，對于損害后果應(yīng)當承擔一定的責任。

《侵權(quán)責任法》第81條規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

本事件中，根據(jù)新聞報道，可以初步判斷，動物園在很大程度上履行了安全保障義務(wù)。但是，需要進一步了解的是：動物園是否在合理限度范圍內(nèi)盡到了充分的、必要的管理職責？這應(yīng)當由動物園進一步提供證據(jù)予以證明，如果盡到了管理職責，則不承擔責任。如果動物園在安全管理上存在瑕疵或漏洞，與本事件結(jié)果的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，則應(yīng)承擔一部分責任。

目前，有關(guān)部門已經(jīng)責令動物園停業(yè)整頓，事件原因正在調(diào)查。受損害一方和動物園就事件可以協(xié)商處理，如果協(xié)商不成，也可以向法院起訴。