一、兩游客動(dòng)物園遭老虎襲

7月23日下午，北京延慶區(qū)八達(dá)嶺野生動(dòng)物園發(fā)生一起老虎咬人事件，造成一死一重傷。據(jù)延慶區(qū)委宣傳部通報(bào)，事故發(fā)生在當(dāng)事游客自駕游過程中，游客私自下車后受到老虎攻擊。目前，北京警方正在調(diào)查此事，涉事動(dòng)物園已被停業(yè)整頓，配合調(diào)查。

目前，受重傷的年輕女子已脫離生命危險(xiǎn)，但仍不能排除感染的可能。下車營救的女子是其母，不幸的是，這位母親當(dāng)場被另外一只老虎撲咬致死。

二、動(dòng)物園責(zé)任應(yīng)該如何認(rèn)定

保障游客的安全，是動(dòng)物園的義務(wù)，該義務(wù)既是法律的規(guī)定，又是合同的約定。作為經(jīng)營者管理者，動(dòng)物園接受游客購票允許其入園觀賞游玩，雙方之間形成的是合同關(guān)系。依據(jù)合同約定，動(dòng)物園有義務(wù)保障游客人身及財(cái)產(chǎn)的安全，保障區(qū)域范圍當(dāng)然包括允許游客進(jìn)入的野生動(dòng)物散放區(qū)域。

野生動(dòng)物和飼養(yǎng)動(dòng)物，活動(dòng)范圍不同，危險(xiǎn)性不同。關(guān)在籠子里的老虎，和自由行走的老虎，其攻擊性和對(duì)外界的危險(xiǎn)性是不同的，因此，動(dòng)物園在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防上也應(yīng)有不同的標(biāo)準(zhǔn)和措施，前者能夠被飼養(yǎng)人完全控制和掌握，對(duì)游客的危險(xiǎn)性基本消除，后者不被人控制和掌握，危險(xiǎn)性依然存在。

動(dòng)物園可以選擇不同的安全防范方法來控制動(dòng)物的危險(xiǎn)性、保障游客安全。動(dòng)物園可以直接控制動(dòng)物本身，比如將老虎關(guān)到籠子里，將獅子養(yǎng)在洞穴里，此外，動(dòng)物園還可以從“武裝”游客方面入手，給游客以“盔甲”將游客保護(hù)起來，抵制外來可能的襲擊者，比如請(qǐng)游客乘坐完全封閉的火車、汽車參觀，讓乘客駕駛車輛游園并且要求關(guān)閉車門窗。

從報(bào)道以及視頻內(nèi)容可以看到，動(dòng)物園通過廣播、張貼告示、門票等方式對(duì)游園危險(xiǎn)性提示和告知，配備巡邏車對(duì)違規(guī)游客進(jìn)行了及時(shí)制止，在事件發(fā)生后，救援車輛及人員及時(shí)趕到，驅(qū)趕老虎、救助傷者。由此可見，動(dòng)物園在很大程度上履行了安全保障義務(wù)。

事件的發(fā)生，是因?yàn)榕慰蜕米韵萝?，被老虎突然襲擊叼走，另一女游客下車相救，再次被老虎傷害。野生動(dòng)物的危險(xiǎn)性，成年游客應(yīng)當(dāng)對(duì)此有足夠的認(rèn)知，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)有足夠的警惕和采取必要的防范措施，遵守動(dòng)物園的游人規(guī)則，避免危險(xiǎn)行為和舉動(dòng)——打開車窗門，擅自投喂野生動(dòng)物食物等。本事件中，女游客在老虎自由活動(dòng)的危險(xiǎn)區(qū)域，擅自下車，將自身置于危險(xiǎn)之地，其本身存在過錯(cuò)，對(duì)于損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第81條規(guī)定，動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

本事件中，根據(jù)新聞報(bào)道，可以初步判斷，動(dòng)物園在很大程度上履行了安全保障義務(wù)。但是，需要進(jìn)一步了解的是：動(dòng)物園是否在合理限度范圍內(nèi)盡到了充分的、必要的管理職責(zé)？這應(yīng)當(dāng)由動(dòng)物園進(jìn)一步提供證據(jù)予以證明，如果盡到了管理職責(zé)，則不承擔(dān)責(zé)任。如果動(dòng)物園在安全管理上存在瑕疵或漏洞，與本事件結(jié)果的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，則應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。

目前，有關(guān)部門已經(jīng)責(zé)令動(dòng)物園停業(yè)整頓，事件原因正在調(diào)查。受損害一方和動(dòng)物園就事件可以協(xié)商處理，如果協(xié)商不成，也可以向法院起訴。