動(dòng)物逃逸期間傷人
今年8月7日晚22時(shí)30分許，家住楚雄市子午鎮(zhèn)云龍村委會(huì)新大街的村民譚某外出跳左腳舞回家時(shí)，途經(jīng)鄰居經(jīng)營的摩托車修理店旁，突然竄出一條狗向自己撲來，譚某躲閃不及被狗咬傷右小腿。譚某當(dāng)即到鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診治療，經(jīng)檢查，其傷情初步診斷為右下腿皮膚性裂傷。之后，譚某又?jǐn)嗬m(xù)到楚雄州疾病預(yù)防控制中心、楚雄州人民醫(yī)院、楚雄市人民醫(yī)院進(jìn)行門診治療，共花去醫(yī)療費(fèi)6352元。譚某的傷情好得差不多后，為彌補(bǔ)自己的經(jīng)濟(jì)損失，譚某決定通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，但咬傷自己的狗到底是誰家的呢？譚某多方打聽得知，唐某在子午鎮(zhèn)云龍村委會(huì)冷水箐刮風(fēng)丫口經(jīng)營著一個(gè)魔芋種植基地，雇請(qǐng)李某負(fù)責(zé)管理，李某為方便幫雇主唐某管理基地，在基地上飼養(yǎng)了一條狗，在譚某被狗咬傷前七八天，狗逃脫了主人李某的管護(hù)，逃逸到子午鎮(zhèn)云龍村委會(huì)新大街游蕩，8月7日晚咬傷了譚某。譚某弄清事情經(jīng)過后找到李某商量但雙方協(xié)商未果，今年9月18日，譚某將狗的飼養(yǎng)人李某及李某的雇主唐某告上法庭，要求李某、唐某共同賠付其傷后經(jīng)濟(jì)損失11052元。
主人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。被告李某飼養(yǎng)的狗在逃逸期間咬傷原告，李某未提交證據(jù)證明原告被狗咬傷存在故意或重大過失，依法不能免除其飼養(yǎng)的狗在逃逸期間咬傷原告應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任；被告唐某雖是李某的雇主，但非致害狗的飼養(yǎng)人或管理人，故在本案中不承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，楚雄市法院判決由被告李某賠償原告譚某傷后合理的經(jīng)濟(jì)損失6239元；被告唐某不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條的規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害是一種特殊的侵權(quán)行式，其特殊性在于其是一種間接侵權(quán)引發(fā)的直接責(zé)任，其加害行為是人的行為與動(dòng)物行為的復(fù)合，只要損害事實(shí)存在，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人即承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的。對(duì)遺棄、逃逸的動(dòng)物損害責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第八十二條規(guī)定：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摲梢?guī)定的原因在于飼養(yǎng)動(dòng)物逃逸，致使飼養(yǎng)人暫時(shí)地喪失了對(duì)該動(dòng)物的占有和控制，加劇了動(dòng)物對(duì)人和社會(huì)的危險(xiǎn)性，而損害事實(shí)正是動(dòng)物在失去人為管理和控制下任意流動(dòng)的危險(xiǎn)性所致。因此，為了社會(huì)公眾利益和充分保護(hù)被侵權(quán)人利益，逃逸動(dòng)物的原飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)就其未盡到管理義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任，本案的最終判決也正是遵循了該法律規(guī)定。
以上是關(guān)于“動(dòng)物逃逸期間傷人主人應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？”等問題的回答。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律所，也可以請(qǐng)律師幫您索賠。
