智力殘疾員工非工作期間侵權(quán)

2014年4月30日中午12:50分左右，家住通州區(qū)某公司家屬院內(nèi)的82歲老人溫奶奶像往常一樣出門(mén)撿拾瓶瓶罐罐和有利用價(jià)值的垃圾。溫奶奶首先來(lái)到家屬院旁邊的公司院內(nèi)，恰好看到一個(gè)垃圾桶旁邊放了兩個(gè)枕頭，趕忙上前撿拾，豈料就在這時(shí)，該公司一名員工馬某擋在溫奶奶面前，不讓其上前撿垃圾。隨后雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，馬某將溫奶奶推倒在地，溫奶奶骨折被送往醫(yī)院，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。四個(gè)月后，溫奶奶基本康復(fù)，遂將馬某和某公司一并訴至法院，要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)18萬(wàn)余元。

本來(lái)是一起較為簡(jiǎn)單的侵權(quán)案件，豈料在法院審理過(guò)程中，狀況出現(xiàn)了。被告馬某的父母拿著馬某的殘疾證來(lái)到法院，稱(chēng)馬某是四級(jí)智力殘疾，而且是在工作崗位上與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，所以馬某不應(yīng)該擔(dān)責(zé)，應(yīng)由馬某所在單位某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某公司則稱(chēng)，馬某雖然是該公司保潔員，但該公司有明確的上下班時(shí)間，下午上班時(shí)間為1點(diǎn)，事發(fā)時(shí)間為12:50左右1點(diǎn)之前，并非工作時(shí)間；同時(shí)，事發(fā)當(dāng)天，馬某到派出所接受詢(xún)問(wèn)，表示是因?yàn)闋?zhēng)搶垃圾和溫奶奶發(fā)生推搡，所以馬某也不是因?yàn)閸徫宦氊?zé)，而純粹是由于個(gè)人原因傷害他人，所以公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

四級(jí)智障，非工作時(shí)間，非崗位職責(zé)所需，表面看來(lái)，誰(shuí)都有不擔(dān)責(zé)的理由，溫奶奶的損失到底應(yīng)由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？經(jīng)過(guò)法官細(xì)心走訪多方查找，一些證據(jù)終于浮出水面。經(jīng)核實(shí)，馬某雖有智力殘疾，但其自1995年起就在被告公司做保潔員，期間并沒(méi)有發(fā)生什么事故。馬某與溫奶奶發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)雖然未到下午上班時(shí)間，但當(dāng)時(shí)馬某胳膊上佩戴紅袖箍，被告公司亦自認(rèn)遇到檢查等特殊時(shí)期，會(huì)為員工發(fā)放紅袖箍巡邏。馬某雖然在派出所接受詢(xún)問(wèn)時(shí)表示是因?yàn)闋?zhēng)搶垃圾和溫奶奶發(fā)生推搡，但因其是限制行為能力人，接受詢(xún)問(wèn)應(yīng)當(dāng)有法定代理人在場(chǎng)，同時(shí)馬某當(dāng)時(shí)的回答是因?yàn)閾尲埾渥雍蜏啬棠坛沉似饋?lái)，但事實(shí)是溫奶奶是去撿拾枕頭，垃圾桶旁邊根本沒(méi)有紙箱，馬某的記憶顯然已經(jīng)產(chǎn)生偏差。

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，被告馬某是被告某公司職工，雖然根據(jù)某公司的管理規(guī)定，事發(fā)時(shí)不在工作時(shí)間之內(nèi)，但距離下午上班時(shí)間只有幾分鐘之差，而且馬某的工作就是負(fù)責(zé)公司院內(nèi)的衛(wèi)生保潔，所以該時(shí)間應(yīng)視為馬某已經(jīng)進(jìn)行工作準(zhǔn)備或進(jìn)入了工作狀態(tài)，同時(shí)馬某是四級(jí)智力殘疾，不應(yīng)對(duì)其工作時(shí)間進(jìn)行苛責(zé)把握，因此，馬某系履行職務(wù)過(guò)程中造成溫奶奶受傷，某公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，某公司明知馬某是智力殘疾人員，在上班及中午休息時(shí)間脫離了法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)，某公司應(yīng)承擔(dān)起適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管責(zé)任，其對(duì)馬某疏于管理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。針對(duì)馬某在派出所的詢(xún)問(wèn)筆錄，于事發(fā)當(dāng)時(shí)的事實(shí)明顯不符，所以不應(yīng)視為馬某因個(gè)人原因與溫奶奶發(fā)生沖突。綜上，法院最終判決由某公司賠償溫奶奶各項(xiàng)損失共計(jì)16.5萬(wàn)余元，馬某不承擔(dān)責(zé)任。　

以上是關(guān)于“智力殘疾員工非工作期間侵權(quán)，公司應(yīng)否賠償？”等問(wèn)題的回答。如果你還不清楚的話不妨問(wèn)問(wèn)專(zhuān)業(yè)的律所，也可以請(qǐng)律師幫您索賠。