業(yè)主地下室滲水，物業(yè)怠于履行義務

原告系碧城苑X幢X單元一樓居住的業(yè)主。2010年3月，碧城苑業(yè)主委員會與開源物管公司簽訂物業(yè)管理服務合同，約定由開源物管公司對碧城苑進行物業(yè)管理。同年8月，原告發(fā)現(xiàn)自己居住、使用的地下室滲水，便多次向被告開源物管公司反映，但均未得到解決。2011年5月，都江堰市房管局主持原、被告雙方調(diào)解，也未達成協(xié)議。由于表前管道屬被告自來水公司所有，其未能及時檢查維修，導致原告使用的地下室滲水長達一年時間，由于長期滲水，致使地下室防水處理層被破壞，室內(nèi)置放的家具遭浸泡受潮的重大損失。故原告向法院起訴，請求判令：1、二被告賠償原告地下室防水處理層修復費用89027元及家具毀損費用10900元，共計99927元；2、案件受理費由被告負擔。

物業(yè)應承擔賠償責任

關(guān)于責任主體問題。本案所涉位于碧城苑X幢X單元自來水?63UPVC表前管道屬被告自來水公司所有，其對該表前管道負有定期檢查維修，確保安全運行，在供水管道及其附屬設施發(fā)生事故，應當及時組織搶修的義務。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第九十一條第二款“窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權(quán)責任。”之規(guī)定，自來水公司雖主張其履行了定期檢查維修并及時組織搶修恢復供水義務，但其應在經(jīng)常性的維護管理工作中負有更高的注意義務，根據(jù)庭審查明事實，其在近一年的巡查中均未發(fā)現(xiàn)水管漏水，致使原告地下室滲水，故其未盡到相應管理職責。鑒于自來水公司在接報后及時組織搶修，承擔了相應義務，故其對原告的損失應承擔一定的賠償責任。被告開源物管公司系碧城苑小區(qū)的物業(yè)管理單位，雖然根據(jù)《物業(yè)管理條例》第五十二條“供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位，應當依法承擔物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)相關(guān)管線和設施設備維修、養(yǎng)護的責任”之規(guī)定，自來水?63UPVC表前管道維修、養(yǎng)護的責任應由自來水公司履行。但開源物管公司根據(jù)《物業(yè)管理委托服務合同》的約定，對公用設施設備有進行日常管理和維修養(yǎng)護的責任。本案中，唐勇就其地下室滲水多次向開源物管公司反映并要求處理，開源物管公司作為專業(yè)提供物管服務的企業(yè)，應當協(xié)助唐勇查找滲水原因，在未找到原因時應當協(xié)助唐勇積極向相關(guān)職能部門反映，由于其怠于履行其義務，致原告地下室滲水近一年之久，故開源物管公司亦應承擔相應的賠償責任?！?/p>

以上是關(guān)于“業(yè)主地下室滲水，物業(yè)怠于履行義務，應承擔賠償責任嗎？”等問題的分析。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請律師幫您索賠。