兄妹不和，哥哥負(fù)責(zé)篆刻父親墓碑時(shí)，未篆刻妹妹名字

原告和被告系親兄妹，但心存隔閡，素不和睦。父親賀某去逝后，在朝陽社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，賀乙、賀甲、賀某一、賀某二、賀某三等召開家庭會(huì)議，協(xié)商處理遺產(chǎn)。每人從繼承的財(cái)產(chǎn)中拿出1600元人民幣，共8000元用于為父親立碑。但被告拿著這筆錢，沒有重新為父親立碑，后來在朝陽社區(qū)干部的督促下，被告答應(yīng)于2011年驚蟄后清明節(jié)前為父親重新立碑。但被告仍然沒有重新立碑。被告于2009年為父親立的墓碑上，故意漏刻原告的名字。被告的行為，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判決被告停止侵害原告的祭奠權(quán)，重新為父親立碑，按照長幼順序?qū)⒃娴男彰淘诟赣H的墓碑上；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

哥哥行為構(gòu)成侵權(quán)

當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德。墓碑不僅是逝者安葬地的標(biāo)志，也是承載親屬袁思的紀(jì)念物，墓碑的署名體現(xiàn)著署名者與逝者特定的身份關(guān)系。本案中，原告賀甲與逝者賀某（源）系父女關(guān)系、與被告賀乙系親兄妹關(guān)系，原、被告應(yīng)平等享有對(duì)逝去長輩盡孝和悼念的權(quán)利?，F(xiàn)被告賀乙在負(fù)責(zé)篆刻父親的墓碑時(shí)，未將原告賀甲的名字篆刻上去，侵害了原告賀甲對(duì)逝去的父親的盡孝和悼念的權(quán)利。故，原告賀甲要求被告賀乙將原告的姓名篆刻在父親賀某（源）的墓碑上的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予以支持。鑒于賀某（源）的墓碑上賀乙四兄弟未刻姓、只刻名，并考慮墓碑的整體美觀，將原告賀甲的名字即“秀云”按照長幼順序篆刻在父親賀某（源）的墓碑上即可。因賀某（源）的墓碑留存的空隙寬度能夠?qū)⒃尜R甲的名字刻上去，重新立碑已無必要。故，原告賀甲要求被告賀乙為父親重新立碑的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

律師認(rèn)為：祭奠權(quán)基于近親屬的身份關(guān)系產(chǎn)生，是死者近親屬的精神利益。目前我國法律沒有對(duì)公民的祭奠權(quán)作出明確的規(guī)定。司法實(shí)踐中，可以理解為《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定的“其他人格利益”。

以上是關(guān)于“當(dāng)事人篆刻墓碑時(shí)遺漏其他親人名字，是否構(gòu)成侵權(quán)？能否訴請(qǐng)精神損害賠償？”等問題的分析。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請(qǐng)律師幫您索賠。