當(dāng)事人因非法采礦造成環(huán)境損害

云南省宜良縣國(guó)土資源局訴稱：被告顧海森和被告楊曉紅未經(jīng)行政許可，于2010年1月起在昆明市宜良縣九鄉(xiāng)鄉(xiāng)法古村擅自使用挖機(jī)、裝載機(jī)開(kāi)采磷礦1 100噸。宜良縣國(guó)土資源局監(jiān)察大隊(duì)于2011年1月14日對(duì)兩被告進(jìn)行了行政處罰，但其仍未停止非法采礦行為。由于兩被告在無(wú)證開(kāi)采的過(guò)程中，廢渣、剝土隨意堆放，形成崩塌、泥石流隱患；林地植被大面積被毀損。經(jīng)云林司法鑒定中心作出鑒定：兩被告非法占用林地面積為12. 84畝，其非法開(kāi)采磷礦所造成的礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值損失為1 231 500元；云南省地礦局地球物理地球化學(xué)勘查隊(duì)作出評(píng)估：兩被告非法開(kāi)采行為產(chǎn)生的地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與治理恢復(fù)費(fèi)為155 838元。公益訴訟人為此支付了鑒定費(fèi)65 000元、律師費(fèi)55 000元。據(jù)此，公益訴訟人提出如下訴訟請(qǐng)求：判令兩被告連帶承擔(dān)因非法采礦造成的礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值損失費(fèi)1 231 500元，并支付至昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金管理賬戶內(nèi)；

仍應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任

第一，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條關(guān)于“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本案中，兩被告非法采礦的行為已造成環(huán)境的損害，依法應(yīng)由兩被告承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條關(guān)于“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，雖然宜良縣人民法院已依法追究?jī)杀桓娴男淌仑?zé)任，但并不影響其依法承擔(dān)本案的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，故宜良縣國(guó)土資源局以公益訴訟人的身份起訴兩被告并要求其承擔(dān)因非法采礦造成的礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值損失費(fèi)、地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與治理恢復(fù)費(fèi)的訴訟主張有事實(shí)和法律依據(jù)。因礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值損失費(fèi)的鑒定結(jié)論系具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，且該鑒定結(jié)論由云南省國(guó)土資源廳出具文件專門(mén)予以認(rèn)可，故對(duì)該鑒定結(jié)論應(yīng)予采納。被告楊曉紅認(rèn)為鑒定報(bào)告中礦石品位與鑒定價(jià)值不符且礦山并非僅僅是兩被告所挖、兩被告不應(yīng)承擔(dān)損失的答辯理由，其并未提交相關(guān)證據(jù)予以印證，其非法行為所造成的礦產(chǎn)資源損失有相關(guān)鑒定結(jié)論證實(shí)，故對(duì)該主張不予采納。鑒于庭審中公益訴訟人已將被告繳納的4萬(wàn)元費(fèi)用予以扣除，其要求兩被告承擔(dān)的地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與治理恢復(fù)費(fèi)變更為115 838元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。

以上是關(guān)于“當(dāng)事人因非法采礦造成環(huán)境損害已被追究刑事責(zé)任，其是否仍應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任？”等問(wèn)題的分析。如果你還不清楚的話不妨問(wèn)問(wèn)專業(yè)的律師，也可以請(qǐng)律師幫您索賠。