業(yè)主地下室滲水，物業(yè)怠于履行義務(wù)

原告系碧城苑X幢X單元一樓居住的業(yè)主。2010年3月，碧城苑業(yè)主委員會(huì)與開源物管公司簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同，約定由開源物管公司對(duì)碧城苑進(jìn)行物業(yè)管理。同年8月，原告發(fā)現(xiàn)自己居住、使用的地下室滲水，便多次向被告開源物管公司反映，但均未得到解決。2011年5月，都江堰市房管局主持原、被告雙方調(diào)解，也未達(dá)成協(xié)議。由于表前管道屬被告自來水公司所有，其未能及時(shí)檢查維修，導(dǎo)致原告使用的地下室滲水長(zhǎng)達(dá)一年時(shí)間，由于長(zhǎng)期滲水，致使地下室防水處理層被破壞，室內(nèi)置放的家具遭浸泡受潮的重大損失。故原告向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、二被告賠償原告地下室防水處理層修復(fù)費(fèi)用89027元及家具毀損費(fèi)用10900元，共計(jì)99927元；2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

物業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

關(guān)于責(zé)任主體問題。本案所涉位于碧城苑X幢X單元自來水?63UPVC表前管道屬被告自來水公司所有，其對(duì)該表前管道負(fù)有定期檢查維修，確保安全運(yùn)行，在供水管道及其附屬設(shè)施發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織搶修的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第二款“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，自來水公司雖主張其履行了定期檢查維修并及時(shí)組織搶修恢復(fù)供水義務(wù)，但其應(yīng)在經(jīng)常性的維護(hù)管理工作中負(fù)有更高的注意義務(wù)，根據(jù)庭審查明事實(shí)，其在近一年的巡查中均未發(fā)現(xiàn)水管漏水，致使原告地下室滲水，故其未盡到相應(yīng)管理職責(zé)。鑒于自來水公司在接報(bào)后及時(shí)組織搶修，承擔(dān)了相應(yīng)義務(wù)，故其對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告開源物管公司系碧城苑小區(qū)的物業(yè)管理單位，雖然根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十二條“供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)相關(guān)管線和設(shè)施設(shè)備維修、養(yǎng)護(hù)的責(zé)任”之規(guī)定，自來水?63UPVC表前管道維修、養(yǎng)護(hù)的責(zé)任應(yīng)由自來水公司履行。但開源物管公司根據(jù)《物業(yè)管理委托服務(wù)合同》的約定，對(duì)公用設(shè)施設(shè)備有進(jìn)行日常管理和維修養(yǎng)護(hù)的責(zé)任。本案中，唐勇就其地下室滲水多次向開源物管公司反映并要求處理，開源物管公司作為專業(yè)提供物管服務(wù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)協(xié)助唐勇查找滲水原因，在未找到原因時(shí)應(yīng)當(dāng)協(xié)助唐勇積極向相關(guān)職能部門反映，由于其怠于履行其義務(wù)，致原告地下室滲水近一年之久，故開源物管公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?/p>

以上是關(guān)于“業(yè)主地下室滲水，物業(yè)怠于履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？”等問題的分析。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請(qǐng)律師幫您索賠。