案情介紹：

個(gè)體工商戶(hù)張某開(kāi)辦了一家編織袋廠(chǎng)，A某等人是其雇請(qǐng)的員工。從一年前起，由于種種原因，張某的虧損便日益嚴(yán)重，甚至早已資不抵債。而A某等人也因其拖欠計(jì)21萬(wàn)余元工資，已經(jīng)先后辭職。近日，鑒于張某的動(dòng)產(chǎn)已被債主搬走抵債，只剩下一套價(jià)值約百萬(wàn)元的住房，A某等人準(zhǔn)備向法院提起訴訟，并請(qǐng)求變賣(mài)住房抵債。可有人認(rèn)為，由于住房是張某一家人的“僅有房產(chǎn)”，如果進(jìn)行變賣(mài)，將會(huì)導(dǎo)致張某及其家人失去安身之地，即因?yàn)樽》繉儆谒麄兊纳畋匦杵?，決定了A某等人無(wú)權(quán)請(qǐng)求變賣(mài)受償。那么，該說(shuō)法對(duì)嗎？

律師解析：

該說(shuō)法是錯(cuò)誤的，即A某等有權(quán)請(qǐng)求變賣(mài)該“僅有房產(chǎn)”受償。

盡管《民事訴訟法》第二百四十四條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條也指出：“對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債?！奔捶ㄔ涸诓扇?qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)受“保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品”限制，甚至明確表明“必需的居住房屋”不得拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債，而本案中的張某的住房恰恰又是“僅有房產(chǎn)”，似乎A某等人確實(shí)無(wú)權(quán)要求法院通過(guò)變賣(mài)來(lái)清償被拖欠的工資。其實(shí)不然，因?yàn)閺?015年5月5日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條已經(jīng)對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充、修改和完善，即：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，符合下列情形之一，被執(zhí)行人以執(zhí)行標(biāo)的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持：(一)對(duì)被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；(二)執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的；(三)申請(qǐng)執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金的。”也就是說(shuō)，姑且不論張某價(jià)值百萬(wàn)的房屋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)你們被拖欠的工資總額，變賣(mài)清償后仍能留下巨額現(xiàn)金，即便沒(méi)有，只要A某等人同意按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為張某及其家人提供居住房屋，或同意從房屋變價(jià)款中扣除五至八年租金，便照樣有權(quán)要求變賣(mài)其“僅有房產(chǎn)”。