男子借債二百萬無力償還

2014年2月20日，為籌集資金，吳天與張宇哲簽訂了一份《借款合同》，約定張宇哲向吳天借款人民幣200萬元，約定期限為8個(gè)月，月利率為2.6%。雙方合同約定張宇哲按月支付利息，并在期限屆滿之日一次性全部?jī)斶€本金200萬元。如果張宇哲沒有按照合同約定還款，吳天不僅有權(quán)要求張宇哲一次性還清全部本金及利息外，還有權(quán)要求張宇哲按日支付拖欠款項(xiàng)千分之二的滯納金。此外，雙方在簽訂合同時(shí)，海南商×實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱商×公司）在《借款合同》和《借據(jù)》上簽字蓋章，同意對(duì)合同債務(wù)包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金等費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合同簽訂當(dāng)日，吳天以轉(zhuǎn)賬的方式向張宇哲支付了200萬元借款，張也在當(dāng)日向吳天出具了借據(jù)，確認(rèn)收到該借款。

合同簽訂后，吳天沒有收到任何相關(guān)利息。還款期限到后，張宇哲、商×公司都沒有償還吳天借款本金及利息，于是吳天向法院提起訴訟。

妻子能否以分居為由拒擔(dān)責(zé)

法院認(rèn)為，柳鶯鶯是否應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)，應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，她是否在借款合同上簽名見證，并不影響本案法律責(zé)任的認(rèn)定。

本案中，張宇哲向吳天的借款是在張宇哲與柳鶯鶯婚姻關(guān)系存續(xù)期間，柳鶯鶯二審期間提交的證據(jù)不能證明借款明確約定為張宇哲的個(gè)人借款，也不能證明柳鶯鶯在與張宇哲的婚姻關(guān)系存續(xù)期間張宇哲沒有對(duì)家庭盡義務(wù)，更沒有約定雙方所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有的情形。因此，即使《借款合同》和借據(jù)上的簽字不是柳鶯鶯本人所簽，但夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所借債務(wù)仍應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方應(yīng)共同償還。因此，柳鶯鶯對(duì)該筆債務(wù)應(yīng)承擔(dān)共同償還的義務(wù)。

近日，二審法院駁回柳鶯鶯的上訴，維持原判。