訂金起紛爭

緣起一個(gè)“訂”字， 雙方當(dāng)事人對薄公堂。6月30日，云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院對一起“一字”官司進(jìn)行了公開宣判。判決解除原告張照林與被告張小兵所訂立的關(guān)于鎮(zhèn)雄縣土產(chǎn)公司某號門面房的轉(zhuǎn)租協(xié)議；原告張照林已付給被告張小兵的10000元訂金，用于賠償因原告張照林違約給被告張小兵造成的經(jīng)濟(jì)損失。

2007年6月13日，被告張小兵以年租金75000元向土產(chǎn)公司租用鎮(zhèn)雄縣烏峰鎮(zhèn)建設(shè)路某號門面房，租期自2007年7月1日起至2008年6月30日止。2007年12月19日原告張照林與被告張小兵約定：張小兵將建設(shè)路某號房的租用權(quán)以58000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)轉(zhuǎn)讓給張照林，張照林當(dāng)即支付給張小兵10000元。張小兵出具了標(biāo)題為《門面轉(zhuǎn)讓》的1份收條給張照林，收條載明：“建設(shè)街土產(chǎn)大樓某號已轉(zhuǎn)給張照林，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為58000元。門面于2008年2月25日交給張照林使用。已收到訂金壹萬元整，剩于轉(zhuǎn)讓費(fèi)和房租費(fèi)在2月25日前一次性付清”。2008年2月25日前，張小兵到張照林處洽談交房事宜，張照林妻子向張小兵表示不愿租用建設(shè)路某號房。2008年4月1日張小兵將建設(shè)路某號房轉(zhuǎn)租給他人使用。2008年4月10日張照林向法院起訴，要求確認(rèn)雙方間的《門面轉(zhuǎn)讓書》無效，判令張小兵返還已付的訂約金10000元。

門面轉(zhuǎn)讓合同怎樣才有效

法院經(jīng)審理認(rèn)為：張小兵將其向土產(chǎn)公司租用的建設(shè)路某號房轉(zhuǎn)租給張照林使用，土產(chǎn)公司同意張小兵的轉(zhuǎn)租行為，雙方間的房屋轉(zhuǎn)租合同成立。張照林付給張小兵10000元時(shí)，張小兵出具給張照林的《門面轉(zhuǎn)讓》收條已明確載明“已收到‘訂’金壹萬元”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百一十八條的規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持”，對張小兵主張收到張照林10000元是‘定’金的請求不予支持。自2007年12月19日雙方訂立房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議后，張小兵已進(jìn)行騰房讓房工作，并到張照林處要求交付房屋給張照林，張照林之妻向張小兵表示不愿租用該號房，張小兵完全有理由相信是張照林不愿轉(zhuǎn)租，張照林認(rèn)為是張小兵不愿交付房屋，未提舉出相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)由張照林承擔(dān)舉證不能和法律后果。雙方間訂立的房屋轉(zhuǎn)租合同未履行是由于張照林違約造成，張小兵至2008年4月1日才將該號房轉(zhuǎn)租給他人使用，張照林應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償張小兵在此期間受到的房租及騰房、讓房的損失。法院依法作出上述判決。