出于情義為朋友還貸

2011年5月，周某因需錢急用，通過(guò)朋友姜某的牽線向某銀行貸款3萬(wàn)元。同年11月周某與丈夫付某協(xié)議離婚后外出打工，一直未歸還借款。某銀行遂讓姜向周某催款，因無(wú)法聯(lián)系周某，姜某便代周某還清了借款本金3萬(wàn)元及利息。之后，姜某向周某催討未果而形成糾紛。

替人還債的行為應(yīng)如何定性

周某無(wú)法律上的原因而受到一定利益，致使姜某遭受損失，雙方形成了不當(dāng)?shù)美畟?，此案?yīng)適用不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，判決周某返還所得不當(dāng)利益借款本金3萬(wàn)元及利息。

所謂無(wú)因管理，是指沒(méi)有法律規(guī)定或約定的義務(wù)而為他人管理事務(wù)。所謂不當(dāng)?shù)美?，是指無(wú)法律上的原因而受利益，致使他人受損失的事實(shí)。

本案中姜某的代付行為使得周某與某銀行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅，對(duì)周某而言，其已實(shí)際占有、使用該筆借款，但姜某代其向某銀行履行還款義務(wù)，從而間接地使周某在事實(shí)上獲得了一定財(cái)產(chǎn)利益。本案中的周某作為債務(wù)人負(fù)有還款的義務(wù)，其占有的財(cái)產(chǎn)利益本應(yīng)減少而未減少，可視為利益的消極增加。

對(duì)于姜某而言，代周某還款使其財(cái)產(chǎn)利益受到了損失。在本案中，周某與某銀行之間是合同之債，姜某既不是借款合同的相對(duì)人，也不是擔(dān)保人，并無(wú)償還借款的義務(wù)。姜某在沒(méi)有負(fù)債的情況下替他人還債，其動(dòng)機(jī)在此暫且不論，但其財(cái)產(chǎn)利益受損失是不爭(zhēng)的事實(shí)。本案中，只要有姜某的代付行為就有周某的受益，姜某不代其還款，周某就無(wú)從獲得利益。因此，兩者之間存在有牽連的因果關(guān)系。

姜某代周某還款使周某受益并沒(méi)有法律上的根據(jù)。本案屬于給付型不當(dāng)?shù)美沂恰敖o付目的不達(dá)”的不當(dāng)?shù)美?。姜某的給付行為是以實(shí)現(xiàn)將來(lái)周某向其還款為目的，但之前雙方并沒(méi)有債務(wù)債權(quán)關(guān)系，周某在被動(dòng)消滅債務(wù)（受益）之后并未向姜某還款，致使姜某的給付目的不能按其意圖實(shí)現(xiàn)，周某的受益欠缺保有該利益的正當(dāng)性，因此構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?/p>

綜上所述，周某沒(méi)有合法的根據(jù)取得不當(dāng)利益，造成姜某受到損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給姜某。本案應(yīng)適用不當(dāng)?shù)美畟囊?guī)定進(jìn)行判決。