分手情人間寫十萬(wàn)元欠條

原情人關(guān)系因男方妻子發(fā)現(xiàn)而分手，雙方清算經(jīng)濟(jì)關(guān)系男方向女方立寫了十萬(wàn)元欠條，因男方不如期還款女方告上法院。一二審中男方均主張是受對(duì)方脅迫而立寫的欠條并舉了電話錄音等作證，但一二審法院均認(rèn)定男方的證據(jù)不合法不足以證明其主張而判其敗訴。日前，廣西欽州市中級(jí)人民法院二審維持了一審欽北區(qū)法院被告償還原告借款本金10萬(wàn)元及利息的判決，駁回了男方的上訴。

原告女方陸某和被告男方朱某是廣西欽州某公司的同事，2011年5、6月間，雙方交往較密切并發(fā)展成為情人。2012年7月，因被告朱某的妻子發(fā)現(xiàn)了雙方存在超越了同事的曖昧情人關(guān)系后進(jìn)行干涉，原被告雙方遂產(chǎn)生糾紛。2012年9月14日晚，原告找被告協(xié)商終止雙方關(guān)系并處理雙方之間的經(jīng)濟(jì)糾紛事宜。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商后確認(rèn)被告在之前欠下原告10萬(wàn)元，并由被告于次日凌晨立寫《欠條》一張給原告收?qǐng)?zhí)，《欠條》稱被告向原告借款拾萬(wàn)元整，所借款項(xiàng)于2012年12月31日前還清并由被告署名。

因欠條約定的還款期滿被告沒(méi)有歸還借款，原告遂于2013年3月28日向欽北區(qū)法院起訴，要求被告歸還借款10萬(wàn)元，并從2013年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息。

情人間寫的欠條要不要還

一審欽北區(qū)法院認(rèn)為，原告主張立寫《欠條》是雙方終止交往關(guān)系后對(duì)交往期間經(jīng)濟(jì)往來(lái)的賬目的結(jié)算，被告則辯稱其與原告系情人關(guān)系，其立寫《欠條》載明的借款10萬(wàn)元是因原告脅迫所致，原告也承認(rèn)出具《欠條》當(dāng)晚沒(méi)有給付過(guò)現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬過(guò)款項(xiàng)給被告，因而《欠條》載明的內(nèi)容不真實(shí)。對(duì)此，被告提供了短信列表以及電話錄音以證明其是在原告以跳樓、割腕、吵鬧、不允許被告離開(kāi)等方式的情況下立寫《欠條》的，但原告對(duì)此予以否認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，被告提供的上述電子數(shù)據(jù)證據(jù)未經(jīng)合法方式獲取，原告不予確認(rèn)，法院因而不予確認(rèn)，因此，被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)支持其辯駁理由。被告無(wú)確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)其立寫欠條時(shí)為原告脅迫，被告作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道所立欠條應(yīng)承擔(dān)的法律后果，如當(dāng)時(shí)存在脅迫行為，原告也完全可以在事后威脅解除后報(bào)警維權(quán)，但原告均無(wú)此行為。因此，被告的辯駁意見(jiàn)，該院不予采信，原告主張被告欠其借款10萬(wàn)元有欠條為證，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告歸還借款本金10萬(wàn)元并支付利息合法有據(jù)，法院予以支持，遂依法判決被告償還原告借款本金10萬(wàn)元及利息。

被告朱某不服一審判決，上訴稱“欠條”是在受被上訴人脅迫所寫。一審以上訴人提供的短信及錄音資料未經(jīng)合法取得不予認(rèn)定錯(cuò)誤；一審以上訴人事后沒(méi)有報(bào)警為由認(rèn)定債務(wù)真實(shí)錯(cuò)誤；當(dāng)晚雙方不存在任何協(xié)商行為，只是被上訴人大吵大鬧、脅迫上訴人立寫欠條。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人陸某答辯請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。

二審欽州中院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人以自殺等方式脅迫上訴人立寫本案的《欠條》，但上訴人沒(méi)有提供充分的證據(jù)予以證明。上訴人在一審中提供的短信列表及電話錄音資料不連續(xù)、完整，特別是上訴人主張的被上訴人以跳樓、割腕等方式脅迫其立寫《欠條》的內(nèi)容在錄音資料中均沒(méi)有反映，被上訴人對(duì)上訴人主張的該事實(shí)予以否認(rèn)，上訴人又未能提供其他證據(jù)進(jìn)行印證，因此，上訴人主張受脅迫立寫《欠條》的證據(jù)不足。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方的自認(rèn)，上訴人與被上訴人在2011年至2012年間曾經(jīng)是情人關(guān)系，雙方之間有經(jīng)濟(jì)上的往來(lái)不悖常理。被上訴人以上訴人立寫的《欠條》為依據(jù)向一審法院提起訴訟，并在訴訟中提供了大部份借款資金的來(lái)源證明，完成了其舉證責(zé)任。上訴人否認(rèn)該債務(wù)真實(shí)時(shí)，應(yīng)提供相反證據(jù)進(jìn)行反駁，但上訴人在一、二審訴訟中均未能提供充分的證據(jù)證明其主張。因此，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。遂依法判決駁回了上訴，維持了原判。