案情介紹：夫妻約定不承擔對方債務

張某和王某都是公務員，于2002年結(jié)婚，婚后生有一女，為了讓女兒接受更好的教育，張某想讓女兒上“貴族學?！钡珜W費十分昂貴。張某便欲辭職經(jīng)商，王某極力反對，于是二人簽訂協(xié)議一份，約定張某自己承擔經(jīng)商的風險，王某不過問張某的經(jīng)商，雙方收入各自歸個人支配。張某便辭職向朋友借錢，以個體工商戶名義工商登記進行外貿(mào)業(yè)務。王某也從不過問張某的生意經(jīng)營。剛開始張某經(jīng)營的不錯，收入頗豐，于是張某用該收入將女兒送進“貴族學?！薄?012年張某損失慘重，無力還債。于是債權(quán)人在2014年起訴主張要以張某和王某夫妻共有的財產(chǎn)來清償債務，王某便以與張某簽訂的協(xié)議進行抗辯，認為張某的債務只能由張某自己承擔。且張某的收入從來沒有交給自己用于家庭的日用。

爭議焦點：夫妻協(xié)議的效力問題

第一種觀點認為，張某與王某的協(xié)議有效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十九條個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔。張某的債務是張某個人經(jīng)營產(chǎn)生的，不是家庭經(jīng)營，所以不能由家庭共有財產(chǎn)來承擔債務的清償。

第二種觀點認為，張某的債務應由張某和王某夫妻共有的財產(chǎn)來清償。

律師說法：夫妻約定能否對抗第三人

在本案中張某的辭職經(jīng)商，王某表示反對，雙方簽訂協(xié)議約定張某自己承擔經(jīng)商的風險，而且王某從不過問張某的生意經(jīng)營，可見張某的生意是個人經(jīng)營，如果僅根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十九條的規(guī)定，張某的債務就是個人的債務，只能由張某自己的財產(chǎn)來清償，而不能是夫妻共有的財產(chǎn)來清償。但是根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第四十二條規(guī)定以公民個人名義申請登記的個體工商戶和個人承包的農(nóng)村承包經(jīng)營戶，用家庭共有財產(chǎn)投資，或者收益的主要部分供家庭成員享用的，其債務應以家庭共有財產(chǎn)清償。第四十三條規(guī)定在夫妻關系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務亦應以夫妻共有財產(chǎn)清償。

本案中張某以個體工商戶的名義經(jīng)商，收入屬于夫妻共有財產(chǎn)且收入用于女兒在“貴族學?！弊x書的費用，應當屬于收益的主要部分供家庭成員享用。符合民通意見的規(guī)定。王某用與張某的協(xié)議對抗第三人不成立。因此張某的債務應當由張某和王某夫妻共有財產(chǎn)來清償。