丈夫沉迷賭博打下借條

2006年，經熟人介紹，離婚后獨自帶著兒子的李女士與同樣離異、大自己4歲的薛某相識。2009年7月，兩人結成夫妻。李女士說，婚后，薛經常幾天不回家，詢問其去處，他稱是在外做事。2010年1月，李女士用自己的積蓄，分期付款購買了一套房產。但自2010年5月起，李女士家開始不斷有債主上門要債，幾萬、幾十萬，甚至上百萬，威脅、恐嚇、打砸。到這時，李女士才知道，表面老實穩(wěn)重的丈夫原來是個賭徒，其經常不回家是沉迷賭場，其長期不上班的原因，也并非是患病，而是由于染上賭博惡習，不得已辭去了公職。2010年11月，李女士收到了法院的4張傳票，債主錢某等人將他們夫妻倆共同告上了法庭。

妻子是否需要替丈夫還賭債

李女士認為，自己根本就不知道薛某有這筆借款，更別說在協(xié)議上簽字，這純屬薛某的個人賭債，是不法債務，不該由她來承擔。

一審法院查明，2010年7月至9月，薛某分5次向錢某借款100萬元，并出具了借款協(xié)議，協(xié)議上有薛某的簽名；李女士的簽名，經鑒定，非其本人所簽。法院仍然判決李女士要與薛某一起償還債務。

李女士不服，提出上訴，2013年5月，二審法院以相同理由維持原判。同期審理的另外3起以夫妻倆為被告、訴訟金額共41萬元的債務糾紛案，兩級法院均作出同樣判決。

“明明是他欠的賭債，為什么要由我來償還？”2014年8月，李女士向武漢市人民檢察院提出申訴。辦案檢察官汪檢察官審查后認為，二審判決認定的基本事實缺乏證據證明、適用法律錯誤，導致判決不當。

“對于夫妻共同債務的認定應當是基于‘為夫妻共同生活所負的債務’?！睓z察官指出，否則只能認定為一方的個人債務，由其個人償還，而賭債顯然不是為夫妻共同生活所負的債務。