擔(dān)保未約定保證方式
2013年4月，被告陳某武以經(jīng)營(yíng)賓館但資金欠缺為由向被告陳某英尋求幫助。后陳某英找來(lái)原告肖某某為陳某武提供了60000元的借款，約定借期一年，被告陳某武為肖某某出具了借條，并由陳某英為陳某武提供了擔(dān)保。2014年5月，陳某武以賓館生意虧損為由未能如期向原告償還借款，陳某英以未約定保證方式為由拒絕償還欠款。為此，肖某某將二被告訴至法院。
擔(dān)保責(zé)任如何承擔(dān)
法院審理認(rèn)為：原告肖某某向被告陳某武提供借款，借款行為系雙方真實(shí)意思表示，故該民間借貸合同合法有效，被告陳某武應(yīng)當(dāng)向原告肖某某承擔(dān)償還責(zé)任。同時(shí)，被告陳祖英在借條上以擔(dān)保人的身份簽名，對(duì)保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。為此，法院判決限被告陳某武在判決生效十日內(nèi)償還原告借款本息，被告陳某英連帶承擔(dān)責(zé)任。
