分手情人間寫十萬元欠條

原告女方陸某和被告男方朱某是廣西欽州某公司的同事，2012年5、6月間，雙方交往較密切并發(fā)展成為情人。2013年7月，因被告朱某的妻子發(fā)現(xiàn)了雙方存在超越了同事的曖昧情人關(guān)系后進(jìn)行干涉，原被告雙方遂產(chǎn)生糾紛。2013年9月14日晚，原告找被告協(xié)商終止雙方關(guān)系并處理雙方之間的經(jīng)濟(jì)糾紛事宜。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商后確認(rèn)被告在之前欠下原告10萬元，并由被告于次日凌晨立寫《欠條》一張給原告收執(zhí)，《欠條》稱被告向原告借款拾萬元整，所借款項(xiàng)于2013年12月31日前還清并由被告署名。

因欠條約定的還款期滿被告沒有歸還借款，原告遂于2014年3月28日向欽北區(qū)法院起訴，要求被告歸還借款10萬元，并從2014年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息。

情人間寫的欠條有效么

一審欽北區(qū)法院認(rèn)為，原告主張立寫《欠條》是雙方終止交往關(guān)系后對交往期間經(jīng)濟(jì)往來的賬目的結(jié)算，被告則辯稱其與原告系情人關(guān)系，其立寫《欠條》載明的借款10萬元是因原告脅迫所致，原告也承認(rèn)出具《欠條》當(dāng)晚沒有給付過現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬過款項(xiàng)給被告，因而《欠條》載明的內(nèi)容不真實(shí)。對此，被告提供了短信列表以及電話錄音以證明其是在原告以跳樓、割腕、吵鬧、不允許被告離開等方式的情況下立寫《欠條》的，但原告對此予以否認(rèn)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定存有疑點(diǎn)的視聽資料不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，被告提供的上述電子數(shù)據(jù)證據(jù)未經(jīng)合法方式獲取，原告不予確認(rèn)，法院因而不予確認(rèn)，因此，被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)支持其辯駁理由。被告無確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)其立寫欠條時(shí)為原告脅迫，被告作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道所立欠條應(yīng)承擔(dān)的法律后果，如當(dāng)時(shí)存在脅迫行為，原告也完全可以在事后威脅解除后報(bào)警維權(quán)，但原告均無此行為。

因此，被告的辯駁意見，該院不予采信，原告主張被告欠其借款10萬元有欠條為證，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告歸還借款本金10萬元并支付利息合法有據(jù)，法院予以支持，遂依法判決被告償還原告借款本金10萬元及利息。