買家搬運啤酒被炸傷

某市個體工商戶甲與某啤酒廠簽訂了一份啤酒買賣合同。合同簽訂后啤酒廠依約將啤酒運到甲的批發(fā)點。甲在搬運過程中，一瓶啤酒發(fā)生爆炸，啤酒瓶碎片擊傷了甲的左眼，經(jīng)該市人民醫(yī)院檢查確定甲為眼角膜穿孔。啤酒廠只答應退貨，但不愿意賠償甲的醫(yī)療費、停業(yè)損失費等。雙方為此發(fā)生爭議，甲遂向人民法院提起訴訟，要求啤酒廠賠償全部損失，包括醫(yī)療費、傷殘費、誤工費、停業(yè)損失費等。共計5萬元。

被買的啤酒炸傷能否要侵權(quán)賠償

本案啤酒廠交付不合格產(chǎn)品導致酒瓶爆炸傷害甲某，既是違約行為又是侵權(quán)行為。因此，受害人甲請求權(quán)之基礎(chǔ)有兩個：一是違約損害賠償，一是侵權(quán)損害賠償，但只能擇一行使，道理在于民事責任以填補損害為原則，以懲罰為例外，若同時行使兩個請求權(quán)，會獲得雙倍賠償，所以《合同法》規(guī)定在出現(xiàn)責任競合的時候當事人只能選擇一種責任形式追究違約人的責任。本案中甲與某啤酒廠訂立啤酒買賣合同，雙方應該按照合同規(guī)定履行各自義務(wù)，但是啤酒廠卻提供質(zhì)量不符合國家規(guī)定的啤酒。由于啤酒廠的行為造成了甲左眼角膜穿孔的人身傷害，治療該眼花費了大量的金錢。甲或依照《合同法》的規(guī)定選擇要求啤酒廠承擔違約責任，賠償損失；或依照《民法通則》要求啤酒廠承擔侵權(quán)損害的賠償責任。

當事人遇到違約責任與侵權(quán)責任競合時究竟主張哪一種請求權(quán)才能最大限度地保障其合法權(quán)益，這就要視具體案件來進行具體選擇。因為侵權(quán)責任與違約責任是兩種不同的民事責任形式，在程序上和內(nèi)容上都有區(qū)別。這區(qū)別主要表現(xiàn)在：

（1）構(gòu)成要件不同。在違約責任中，合同的當事人只要不履行或者不適當履行合同的義務(wù)，且無免責事由的，就應當承擔違約責任。在侵權(quán)責任中損害事實是承擔責任的前提，沒有損害事實就不需要承擔侵權(quán)責任。

（2）歸責原則不同。違約責任以無過錯責任原則為歸責原則，過錯只是個別合同的違約責任構(gòu)成要件。而侵權(quán)責任一般以過錯責任原則為歸責原則，特殊侵權(quán)的民事責任有時適用無過錯責任原則或推定過錯。

（3）責任形式不同。違約責任主要是財產(chǎn)責任，而侵權(quán)責任除財產(chǎn)責任外，還包括非財產(chǎn)責任，即精神損害賠償。

（4）舉證責任不同。違約案件的訴訟中，受害人應就對方有違約行為提供證據(jù)。如果有損失，應就損害的大小以及違約人的違約行為的因果關(guān)系承擔舉證責任。除此不需要其它證明。違約人要減輕或者免除自己的責任，就應該提供自己沒有違約的證明，或者證明自己的違約是由不可抗力導致。否則，違約人要承擔違約責任。侵權(quán)案件中，受害人要證明自己的權(quán)益受到侵害，該侵害系侵害人行為所致。對于過錯責任，侵害人可以通過證明自己沒有主觀過錯來使自己免責。對于無過錯責任，行為人可以通過證明自己的行為與對方無關(guān)，或者對方是由于他自己的主觀過錯導致受害。否則，行為人要承擔侵權(quán)責任。

正是因為在訴訟程序和舉證責任方面有重大差別，當事人以何種理由提起訴訟影響很大，甚至決定其是否能勝訴。法律賦予當事人選擇的權(quán)利，有利于當事人充分地考慮案件的具體情況，選擇對自己最有利的途徑追究對方的責任，最大限度地保護自己的權(quán)利。