老賴”公司借口多

2008年，吳先生因私人關(guān)系借款八萬元給北京市海淀區(qū)某公司，當(dāng)時未明確約定還款期限。2010年，當(dāng)吳先生向該公司要求還款時，該公司以各種理由不斷推脫。自此，吳先生踏上漫漫討債路。在吳先生多次上門催要下，該公司在2010年和2013年分別清償了欠款2萬元，其余4萬元借款始終未償還。2014年，該公司進行改制，改頭換面后的新公司對與吳先生的借貸關(guān)系不予承認(rèn)。無奈之下，吳先生訴至法院，要求該公司清償借款。日前，北京市海淀區(qū)人民法院上地法庭審結(jié)了此案。

要債時怎么算訴訟時效

案件審理過程中，吳先生提供了一張往來項目中記載“借款”的北京市工商企業(yè)資金往來專用發(fā)票一張作為證據(jù)，并申請和自己一起去討債的證人出庭作證。被告公司答辯稱自己公司的這種發(fā)票在2004年已經(jīng)停止使用，故不認(rèn)可發(fā)票的證明力；并且公司在2014年完成改制，欠款不應(yīng)由其承擔(dān)。另外，被告公司認(rèn)為吳先生的起訴已經(jīng)超過了訴訟時效。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，對于沒有明確約定還款期限的借款，債權(quán)人可以在合理期限內(nèi)隨時主張還款；催要欠款的行為屬于引起訴訟時效中斷的法定事由，故吳先生的起訴不受訴訟時效的影響；改制后的公司作為權(quán)利義務(wù)的承繼人應(yīng)當(dāng)對原公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。雖然被告公司辯稱吳先生提交的發(fā)票已經(jīng)于2014年停止使用，但并不影響公司在發(fā)票上蓋章形成的證據(jù)效力。綜上所述，被告公司應(yīng)當(dāng)向吳先生償還欠款。最后，法院判決被告公司償還吳先生借款4萬元。