債權(quán)人討債未果終訴訟

2012年8月23日，借款人吳某以需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告胡某借款5萬元，由被告張某擔(dān)保，并出具借條一份。2014年9月30日，原告重新打印載明“今借到胡某人民幣5萬元整（2012年8月23日時借），本人同意2012年時段按月息1分計算，2013年后按月息1.5分計算”內(nèi)容的借條一份，由吳某在該借條的借款人處簽名，被告張某在該借條的擔(dān)保人處簽名。嗣后，原告催討未果而成訟。

借款利息糾紛怎么解決

法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。借款人吳某向原告胡某借款后，被告張某自愿在吳某重新出具的借條上以保證人的身份簽名，原告與被告之間依法成立了保證合同關(guān)系，該保證合同對原、被告均具有法律約束力。原、被告雙方未約定保證方式，視為連帶保證責(zé)任。連帶保證的債務(wù)人在借款合同約定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)，原告可以要求被告承擔(dān)全部保證責(zé)任。因此，原告要求被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，償還借款本金，有事實和法律依據(jù)，予以支持。

原、被告雙方未約定保證范圍，因此，被告除償還借款本金外，還應(yīng)當(dāng)對借款的利息承擔(dān)清償責(zé)任。關(guān)于借條利率的約定“2012年時段按月息1分計算，2013年后按月息1.5分計算”，因?qū)Α?013年后”是否包含2013年有歧義，結(jié)合原、被告及借款人重新簽訂借條的合同目的，即當(dāng)事人針對借款進(jìn)行了利率約定，故認(rèn)定有息借款，確定2011年前的利息均按月利率1%計付，2014年及之后的利息按月利率1.5%計付。被告張某口頭辯稱被告與原告口頭約定被告不支付利息的意見，因與當(dāng)事人重新簽訂的借條上確有約定利率的事實不符，且被告也未能提供充分的證據(jù)證明，不予采納。

據(jù)此判決：被告張某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，于本判決生效后十日內(nèi)向原告胡某支付借款本金25752元及利息（自2012年8月23日起至2013年12月31日止按月利率1%計算，2014年起至本案判決確定的還款日止按月利率1.5%計算）。