女子為朋友擔(dān)保卻被“坑”

2014年3月，李女士的朋友張某向莫某借款5萬(wàn)元，莫某將該筆借款以現(xiàn)金方式交付張某，張收到該筆借款后，在復(fù)印有其與李女士的身份證的紙張下方，手寫(xiě)借條出具給莫某并支付了1個(gè)月的借款利息。該借條落款簽署的借款人為張某，并且李女士也在該借條擔(dān)保人處寫(xiě)上了自己的名字。之后，張某未向莫某歸還借款及支付借款利息。莫某多次催款未果，而張某又下落不明，于是訴至柳南區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判決作為擔(dān)保人的李女士承擔(dān)相應(yīng)的連帶擔(dān)保責(zé)任。

在案件審理過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，法院依法追加了借款人張某作為案件的第三人參加訴訟。最終，案件經(jīng)過(guò)審理后，法院作出判決，由李女士向莫某償還借款5萬(wàn)元并支付利息。

擔(dān)保責(zé)任如何承擔(dān)

債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，第三人張某向莫某借款有借條為證，雙方的民間借貸法律關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)。經(jīng)查實(shí)，在張某借款的當(dāng)天，李女士同時(shí)在借條下方擔(dān)保人處簽署自己的名字，由此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第13條“在借貸關(guān)系中，僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)債務(wù)的履行確有保證意思表示的，應(yīng)認(rèn)定為保證人，承擔(dān)保證責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于適用；擔(dān)保法；若干問(wèn)題的解釋》第22條第2款“主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立”之規(guī)定，法院確認(rèn)莫某與李女士之間的借款保證合同關(guān)系依法成立。

因雙方在本案中對(duì)其具體的保證方式及保證范圍沒(méi)有約定，根據(jù)《擔(dān)保法》第18條“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”、第19條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”及第21條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，因此，李女士作為保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，最終，法院對(duì)莫某的訴求給予了支持。