因賭博而欠債

2014年5月的一天，劉某、李某等進(jìn)行賭博活動(dòng)時(shí)，為了能借錢轉(zhuǎn)運(yùn)，將之前輸?shù)舻腻X給贏回來，而向王某借款2萬元，并向王某出具借條一份，借條上寫明：“今借到王某現(xiàn)金2萬元，利息按每日1%計(jì)算”?？勺寗⒛澈屠钅呈氖牵阶詈?，他們都沒能翻本。不久后王某在多次找劉某催要借款無果之下，訴至法院。王某的債權(quán)是否收到法律保護(hù)？

賭債能否受到法律保護(hù)

劉某與王某訂立的借款協(xié)議，涉及的錢款系賭債，該借款協(xié)議是無效的，不受法律保護(hù)。

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第58條規(guī)定：“下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人實(shí)施的；（二）限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；（四）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會(huì)公共利益的；（六）經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的；（七）以合法形式掩蓋非法目的的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條規(guī)定：“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。對(duì)雙方的違法借貸行為，可按照民法通則第134條第3款及《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見》（試行））第163條、第164條的規(guī)定予以制裁。”

因此，在本案中，劉某與王某之間的借貸行為屬于“以合法形式掩蓋非法目的”，屬于無效的民事行為，這種借貸關(guān)系不受法律支持和保護(hù)，故法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)，賭資在法律上屬于進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物，依法應(yīng)予追繳沒收，故法院同時(shí)判決對(duì)2萬元的賭資予以收繳，并上交國(guó)庫。