借條“模糊”欠錢不認(rèn)賬
金某是延吉市某學(xué)校財(cái)務(wù)處處長(zhǎng),在職期間曾借給財(cái)務(wù)處女職員樸某20萬(wàn)元。當(dāng)時(shí),樸某給金某打了一張20萬(wàn)元的借條。3個(gè)月后,樸某還金某5萬(wàn)元,金某在原借條上寫下了“—5萬(wàn),余15萬(wàn)元”,且借條左下角寫有“暫借15萬(wàn)元”的字樣。沒(méi)想到就是這隨意寫上的幾個(gè)字,為后來(lái)索要借款帶來(lái)了麻煩。
金某是延吉市某學(xué)校財(cái)務(wù)處處長(zhǎng),在職期間曾借給財(cái)務(wù)處女職員樸某20萬(wàn)元。當(dāng)時(shí),樸某給金某打了一張20萬(wàn)元的借條。3個(gè)月后,樸某還金某5萬(wàn)元,金某在原借條上寫下了“—5萬(wàn),余15萬(wàn)元”,且借條左下角寫有“暫借15萬(wàn)元”的字樣。
如何順利要債
延吉市人民法院審理認(rèn)為,金某家屬主張樸某沒(méi)有償還15萬(wàn)元借款,但其向法庭提供的借款單不足以證明樸某沒(méi)有償還借款。該借款單是有瑕疵的證據(jù),應(yīng)由金某家屬來(lái)舉證說(shuō)明借款的形成,但金某的家人沒(méi)有提供充分的證據(jù)予以證明自己的主張。法院一審判定樸某無(wú)需向金某家屬支付15萬(wàn)元。
金某家屬不服判決結(jié)果,向延邊州中級(jí)人民法院提起上訴。延邊州中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,在雙方當(dāng)事人對(duì)樸某向金某借款20萬(wàn)元,以及之后償還5萬(wàn)元的事實(shí)均無(wú)異議的情況下,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條第2款規(guī)定:對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的,由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任,即是否償還余款15萬(wàn)元的舉證責(zé)任應(yīng)分配給被上訴人樸某,而非由上訴人提供證明。由于樸某不能拿出證據(jù)證明借款已結(jié)清,因此法院最終判決樸某向金某家屬支付15萬(wàn)元欠款。
