金融控股公司債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)如何形成？金融控股公司債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)是：

(一)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

理論上而言，貨幣的符號(hào)性使金融業(yè)的經(jīng)營具有天然的無限擴(kuò)展性。而在信息不對(duì)稱的情況下，金融業(yè)的高負(fù)債經(jīng)營模式易使金融機(jī)構(gòu)的生存極大地維系在公眾債權(quán)人的信任之上，一家金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)，往往引起一連串金融機(jī)構(gòu)倒閉的“多米諾效應(yīng)”，形成風(fēng)險(xiǎn)傳染。金融控股公司作為混業(yè)經(jīng)營的載體，是金融業(yè)的微縮，金融業(yè)固有的內(nèi)在脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)傳染性必然體現(xiàn)于其中，這就使得其債權(quán)人較其他類型公司的債權(quán)人承擔(dān)更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

(二)道德性風(fēng)險(xiǎn)

金融是一國經(jīng)濟(jì)的核心，金融機(jī)構(gòu)的連鎖倒閉所引起的整個(gè)金融業(yè)的恐慌無疑是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的巨大沖擊。政府為防范金融危機(jī)的發(fā)生，構(gòu)建起了存款保險(xiǎn)制度、投資者保護(hù)基金、保險(xiǎn)保障基金等“金融安全網(wǎng)”設(shè)施，以維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益和金融體系的安全。但是這些措施極易引起金融控股公司的道德風(fēng)險(xiǎn)：金融安全網(wǎng)的存在使其所屬的金融子公司將從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)獲得的收益歸自己及集團(tuán)所有，形成的損失則由政府、央行等公共機(jī)構(gòu)承擔(dān)，從而不必?fù)?dān)心從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)造成的融資成本上升，甚至出現(xiàn)破產(chǎn)的可能也毫無顧忌。

(三)組織結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)

作為利用控股公司架構(gòu)實(shí)現(xiàn)金融多元化經(jīng)營的形式，金融控股公司具有“集團(tuán)混業(yè)、法人分業(yè)”利于實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)、并有效阻斷金融風(fēng)險(xiǎn)蔓延的優(yōu)勢。但是這一組織結(jié)構(gòu)在資金無限滲透性及集團(tuán)利益的驅(qū)動(dòng)之下會(huì)引發(fā)特殊的風(fēng)險(xiǎn)：

一是內(nèi)部交易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染，協(xié)同效應(yīng)異化。金融控股公司復(fù)雜而無節(jié)制的內(nèi)部控制與關(guān)聯(lián)交易會(huì)使子公司之間、母子公司之間轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、輸出利益更加便捷。該環(huán)節(jié)如果未能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，則金融控股公司的制度優(yōu)勢將轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)累積、蔓延的源頭。

二是單個(gè)子公司的風(fēng)險(xiǎn)極易顯形化為集團(tuán)信譽(yù)危機(jī)。由于金融控股公司集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)的作用，單個(gè)子公司的經(jīng)營行為極易影響客戶對(duì)同一集團(tuán)其他金融業(yè)務(wù)的選擇。同時(shí)金融業(yè)固有的信心傳染性使單個(gè)金融子公司的經(jīng)營危機(jī)極易成為社會(huì)客戶對(duì)集團(tuán)的信心危機(jī)。

因此，金融控股公司結(jié)構(gòu)下獨(dú)特的管理方式大大強(qiáng)化了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，增大了外部債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)。

(四)法律性風(fēng)險(xiǎn)

來自法律規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)主要集中在以下兩個(gè)方面：

一是我國《公司法》第3條關(guān)于股東有限責(zé)任的規(guī)定，即公司的股東僅以出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。

在這種制度設(shè)計(jì)下，金融控股公司的子公司有可能利用公司資金從事高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，獲得的高回報(bào)主要?dú)w于作為控股股東的金融控股公司所有，而遭受損失則金融控股公司僅以其出資額承擔(dān)有限責(zé)任，這就激勵(lì)了控股公司進(jìn)行逆向選擇。由此可見，金融控股公司的有限責(zé)任與其對(duì)子公司的合法控制并不對(duì)等，控股公司有可能以最大限度地減少自己的損失的方式操縱子公司的業(yè)務(wù)，在子公司之間進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，規(guī)避法律責(zé)任，從而加大了外部債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。

二是我國《證券法》第42條規(guī)定：證券交易以現(xiàn)貨和國務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行交易，刪除了原第36條“證券公司不得從事向客戶融資或者融券的證券交易活動(dòng)”的規(guī)定。

中國證監(jiān)會(huì)2006年7月2日發(fā)布《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》和《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)內(nèi)部控制指引》，并宣布自8月1日起正式施行。那也就意味著在符合法定條件的前提下，金融控股公司的證券子公司可以通過其銀行子公司獲得融資授信進(jìn)行證券交易，這樣就進(jìn)一步加劇了資金在金融控股公司集團(tuán)內(nèi)的流動(dòng)，法律設(shè)定的防火墻所起的阻隔風(fēng)險(xiǎn)的功能將進(jìn)一步減弱。