怎樣防范企業(yè)懸空金融債務(wù)？防范企業(yè)懸空金融債務(wù)的對策是：
一、從長遠利益看，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是合理配置資源、確保信貸資產(chǎn)以及其他國有資產(chǎn)安全的必由之路。
由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊引起的企業(yè)專制(含金融企業(yè))過程中信貸資產(chǎn)以及其他國有資產(chǎn)的流失是國有體制內(nèi)矛盾的表面化，但矛盾是深層次的。其化解途徑應(yīng)標(biāo)本兼治，既要照顧社會生產(chǎn)的持續(xù)與社會秩序的穩(wěn)定，又要從長遠利益出發(fā)，從根本上建立與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代企業(yè)制度這一保障體系。以產(chǎn)權(quán)管理改革為核心，加速金融企業(yè)產(chǎn)權(quán)的可交易性轉(zhuǎn)變，建立具有合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代金融企業(yè)制度。
1、界定金融企業(yè)各類產(chǎn)權(quán)邊界，以不改變國有主導(dǎo)性質(zhì)為前提，引入股份概念，初步實現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)的可交易轉(zhuǎn)變。
具體的吸收非國有股份的辦法可采取先清產(chǎn)核資，界定現(xiàn)有國家信貸資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)邊界，由國家委托有權(quán)經(jīng)營機構(gòu)(如商業(yè)銀行總行)控股經(jīng)營，新吸收的股份可以以盈利性社會公益機構(gòu)、基金組織為主，參與經(jīng)營。
2、以金融市場化為本質(zhì)，加快金融企業(yè)各經(jīng)營要素的全面市場化，徹底改變現(xiàn)行資金供給制為資金借貸制。
3、以集約經(jīng)營為根本方式，加速金融體制改革步伐，配合企業(yè)改革，建立相應(yīng)的、科學(xué)的、符合效率原則的金融企業(yè)組織制度和內(nèi)部管理體制。特別是在原取消貸款限額管理以后，各商業(yè)銀行更應(yīng)在用好自主權(quán)的基礎(chǔ)上 ，把好效益關(guān)，實現(xiàn)信貸資產(chǎn)保全與增值。
二、以誠信為原則，完善社會信用體系，維護金融債權(quán)。
1、完善信息披露制度，增加信用市場的透明度。
盡量減少信息的不對稱，增加信用市場的透明度，是防止逆向選擇和道德風(fēng)險行為及建立信用市場公開、公正、公平競爭的關(guān)鍵 。而要做到這一點，就必須努力加強和完善信息披露的法規(guī)體系，要求市場參與主體在不涉及商業(yè)機密的條件下充分公開自己的信用及相關(guān)信息，增加信用過程的共同知識而減少私人信息或隱蔽信息，并通過《會計法》的完善，加大對企業(yè)會計信息的檢查，并建立社會檢舉制度(吳聯(lián)生，2001)，為我國市場信用的健康發(fā)展?fàn)I造一個良好的信息條件和外部環(huán)境。
2、建立個人信用及社會擔(dān)保制度。
個人信用制度是通過構(gòu)建社會統(tǒng)一的個人信用檔案，以信用記錄生成個人信用級別，作為個人再獲得社會信用援助的資格證。目前，上海已在2001年7月份率先開始建立個人信用聯(lián)合征信系統(tǒng)，大連、廣州兩市10月下旬也宣布在本地建立個人信用制度。其次，要健全社會信用擔(dān)保體系，拓寬銀行融資范圍。要建立一套完善的社會信用擔(dān)保體系，從信用保障的角度彌補信用能力及信用意識的缺陷。目前，國家對建立社會化的信用擔(dān)保體系進行了政策規(guī)范和引導(dǎo)，有些地方也初步嘗試性地建立了一些擔(dān)保機構(gòu)，但力量過小且不完善，尚未發(fā)揮實質(zhì)性作用。我國的信用擔(dān)保體系的建立應(yīng)以社會化、規(guī)?；?、規(guī)范化、法制化為目標(biāo)，要充分發(fā)揮政府在擔(dān)保體系中進行政策性擔(dān)保，擔(dān)?；馂閲邑斦潛転橹鳎耖g資本加入及擔(dān)保費收入為輔、采取“政策性基金、市場化運作、法人化管理”的政策。當(dāng)擔(dān)保力量日益壯大后，政策性基金可以 實行股份化退出，實現(xiàn)擔(dān)保體系社會化。同時，建立擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險補償機制和擔(dān)?；?，再擔(dān)?；鹬贫?。
3、完善維護信用制度的法律體系。
要加強信用立法，為信用法治提供有力的法律依據(jù)。當(dāng)前我國沒有一部系統(tǒng)性的信用立法規(guī)范，信用糾紛一般都是通過《合同法》、《擔(dān)保法》、《民法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》等其他專業(yè)法律來間接裁定，這些法律只強調(diào)對債權(quán)的界定，追究的只是簡單的民事賠償責(zé)任，對債權(quán)實現(xiàn)缺乏有力手段，對惡意違約缺乏必要的刑事制裁。社會信用關(guān)系必須進行專門的立法，應(yīng)盡快由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊引起的企業(yè)專制(含金融企業(yè))過程中信貸資產(chǎn)以及其他國有資產(chǎn)的流失是國有體制內(nèi)矛盾的表面化，但矛盾是深層次的。
