妻子欠借款后失蹤

武宣縣一女子在一年時間內(nèi)，多次向他人借款達(dá)244萬余元后不知所蹤，債主起訴至法院要求其丈夫一并承擔(dān)夫妻共同債務(wù)。12月14日，武宣法院依法審理了該案，對該債務(wù)認(rèn)定為個人債務(wù)，判決其丈夫不承擔(dān)連帶責(zé)任。

黃某與丈夫馬某在武宣鎮(zhèn)黃茆街上共同經(jīng)營一間雜貨店，每年的營業(yè)額在30萬元左右。2013年4月23日，經(jīng)中間人介紹，黃某以做生意缺少資金周轉(zhuǎn)為由向素不相識的劉某借款1萬元，約定借款時間為10天，付利息500元 ；2013年9月13日，黃某又向劉某借款2萬元，并約定借款時間為3個月，月息按借款總額的10%計。2013年底劉某去找黃某催討債務(wù)時，黃某已經(jīng)不知所蹤。2014年3月，劉某將黃某和其丈夫馬某一同起訴到法院，要求他們承擔(dān)償還借款及利息的連帶責(zé)任。

武宣法院受理該案后，因黃某已經(jīng)下落不明，遂依法向其公告送達(dá)相關(guān)法律文書，但公告期滿仍未見其應(yīng)訴。而馬某則稱，他對黃某借錢的事情并不知情，此前也無人向其主張過債權(quán)，因此應(yīng)認(rèn)定為黃某個人行為。在案件審理期間，黎某、周某等29人陸續(xù)前來起訴黃某夫婦，要求他們共同償還多筆總額達(dá)200多萬元的借款。

不知妻子借錢能否認(rèn)定為個人債務(wù)

經(jīng)法院查明，黃某于2012年11月至2013年12月份期間，分別向王某等三十人借款總計2449200元，每次借款數(shù)額在1萬元以上，并約定了高額的利息。黃某的這些借款都有一些共同特點(diǎn)：短時間內(nèi)向同一人多次借款或者多次向不同的人借款，甚至同一天向多人借款，且借款總額巨大、約定利息高、還款期限短。法院還查明，黃某與其丈夫馬某已于2013年10月28日在武宣縣民政局辦理離婚登記手續(xù)。

從黃某向劉某及其他人借款的經(jīng)過及所出具的借據(jù)（條）來看，借據(jù)（條）上僅有黃某的簽名，借款過后包括劉某在內(nèi)的債權(quán)人也從未向馬某催索還款。絕大部分的債權(quán)人與黃某素不相識，只是通過中間人的介紹為了獲取高額利息而主動向黃某提供借款，且黃某在向一部分債權(quán)人借款時還口頭要求債權(quán)人不要把其借款的事實(shí)告知其丈夫，而其丈夫馬某在案件的審理過程中也否認(rèn)對黃某在外所負(fù)債務(wù)知情。綜合查明的事實(shí)，法院認(rèn)定馬某對在夫妻關(guān)系存續(xù)期間黃某向劉某等人的借款的事實(shí)均不知情。

另外，從黃某向劉某及其他人的借款經(jīng)過、借款金額、借款頻率、約定的借款用途、借款利息、還款期限及黃某目前逃避追索等情況來看，黃某的借債行為雖然發(fā)生在黃某、馬某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但黃某借款的客觀表現(xiàn)及借款總額已明顯超出了夫妻共同生活所需，其所借款項(xiàng)并非用于夫妻共同生活。綜上所述，法院認(rèn)為，黃某以個人名義對劉某等人所負(fù)的債務(wù)屬于其個人債務(wù)，應(yīng)由黃某自行承擔(dān)償還責(zé)任。

最后法院判決，由黃某償還所欠劉某的債務(wù)，駁回劉某要求馬某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。