債務(wù)人為賴賬而撕毀借條

債主說對(duì)方騙走欠條撕碎，蓄意賴賬；欠債人稱對(duì)方撿走欠條又來討賬。一張拼接的欠條，隱藏著怎樣的真相？昨日，江漢區(qū)法院一審判決債主勝訴，欠債人還錢2萬元。

此案先后3次開庭，債主章佳洋在法庭上說，他是浙江寧波某水表公司經(jīng)理，2003年3月，公司給漢口新華下路某水暖批發(fā)部送來價(jià)值2萬元的水表，批發(fā)部老板袁某打了一張欠條。章佳洋說，去年1月14日下午5時(shí)許，他來到該水暖批發(fā)部找袁某要錢，袁某說是要看看欠條，一把將欠條抓過去撕毀，他連忙奪了回來。袁某當(dāng)即稱自己根本不欠錢。章佳洋連忙打110。

當(dāng)天110的接線記錄，110當(dāng)時(shí)建議章佳洋到法院解決。袁某和其請(qǐng)來的證人小彭當(dāng)庭稱， 2003年4月的一天，章佳洋來袁某的店里要錢，袁某當(dāng)場(chǎng)拿出2萬元現(xiàn)金給了章佳洋，隨后將收回的欠條揉成團(tuán)扔出門外，章佳洋將丟棄的欠條撿走，并據(jù)此告上法院。法院看到，欠條是拼貼起來的，確實(shí)有明顯的撕毀、揉搓痕跡。

拼接的借條是否有法律效力

法院認(rèn)為，袁某沒有其他佐證，僅僅提供一位證人的證言，是孤證，法院不予采信。而根據(jù)章佳洋當(dāng)天的報(bào)警記錄，以及其拼貼的欠條原件等，能形成證據(jù)鏈，效力高于袁某提供的證據(jù)，一審判決袁某10日內(nèi)清償2萬元。

一般而言，最好將欠條復(fù)印幾份，如果欠債人要求看欠條，就將復(fù)印件給他看，原件不要輕易示人，防止丟失或者發(fā)生意外。在收到還款后給對(duì)方打收條，或者一手交錢一手交付欠條原件。其次，事后偷錄取證只要不違反法律相關(guān)規(guī)定，也是有效的，但要欠債人能親口承認(rèn)欠債事實(shí)。