債務(wù)人到期不還款

2008 年5月23日，杜某因急需一筆資金裝修自己經(jīng)營的酒店，通過朋友孫某介紹，與華某簽訂了借款合同，合同約定借款30萬元，借款期限為一年。應(yīng)華某要求，孫某在合同上寫明：“若借款人到期不能清償借款，由我償還。”并在擔保人一欄簽名。借款到期后，因杜某的酒店經(jīng)營不善未能償還借款。華某起訴，要求杜某與孫某共同償還借款30萬元。

債務(wù)人償還債務(wù)，擔保人承擔擔保責任。

法院經(jīng)審理，判決被告杜某于本判決生效之日后十五日內(nèi)償還原告借款人民幣30萬元。在對被告杜某財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由保證人孫某承擔保證責任。

能否要求一般保證人共同償還債務(wù)

在一般保證中，保證合同之訴與主合同之訴并非必要的共同訴訟，人民法院不能強行將一般保證人與債務(wù)人列為共同被告。但是，如果債權(quán)人同時起訴債務(wù)人與一般保證人，若基于先訴抗辯權(quán)而不將一般保證人列為共同訴訟人，無疑會加大債權(quán)人的訴訟成本，增加訴累。

其實，在訴訟中將一般保證人列為被告并判定其承擔保證責任與保護一般保證人的先訴抗辯權(quán)并不矛盾。因為，即使判決，也只能判決一般保證的保證人在債務(wù)人財產(chǎn)依法疆制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，對債權(quán)人承擔保證責任。之所以在此之前不會讓一般保證人承擔保證責任，就因為有一般保證人的先訴抗辯權(quán)在。對此，《最高人民法院關(guān)于適用；中華人民共和國擔保法；若干問題的解釋》（以下簡稱《適用擔保法解釋》）第一百二十五條規(guī)定：“一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應(yīng)當在判決書中明確在對債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由保證人承擔保證責任。”將保證合同之訴與主合同之訴列為共同訴訟。而通過在判決中明確一般保證人的先訴抗辯權(quán)，這樣規(guī)定，既可做到保證訴訟效率，又能有效防止對一般保證人造成損害。

在本案中，人民法院將債務(wù)人杜某與一般保證人孫某在訴訟中列為共同被告，首先判決被告杜某償還債務(wù)，然后判決在對被告杜某財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由保證人孫某承擔保證責任，既解決了糾紛，又保護了一般保證人的先訴抗辯權(quán)。