債權(quán)憑證制度存在什么法律問題？債權(quán)憑證制度存在的法律問題是：

一、債權(quán)憑證制度缺乏法律依據(jù)。

不管是《中華人民共和國民事訴訟法》還是《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》均無債權(quán)憑證的規(guī)定或有關(guān)精神。債權(quán)憑證制度是一種案件終結(jié)執(zhí)行的制度。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條規(guī)定，案件執(zhí)行終結(jié)類型有：申請人撤銷申請的;據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷的;作為被執(zhí)行人的公民死亡，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行的;追索贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費案件的權(quán)利人死亡的;作為被執(zhí)行的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動能力的;人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形。而債權(quán)憑證是在當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)尚存在的情況下僅是被執(zhí)行人暫無履行能力的情況下發(fā)放的，不符合權(quán)利義務(wù)根本消滅的特征。

二、與中止執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定相沖突。

債權(quán)憑證制度與《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》對關(guān)于中止執(zhí)行的規(guī)定相沖突?！秷?zhí)行規(guī)定》第102條明確規(guī)定，“被執(zhí)行人卻無財產(chǎn)可供執(zhí)行的”應(yīng)裁定中止執(zhí)行，第104條又明確規(guī)定，“中止情形消失后，執(zhí)行法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行?！倍鴤鶛?quán)憑證制度也正是針對這種“確無財產(chǎn)”的情況而設(shè)立的。許多法院在發(fā)放債權(quán)憑證后裁定“終結(jié)本次執(zhí)行程序”。根據(jù)有關(guān)規(guī)定“終結(jié)本次執(zhí)行程序”可視為結(jié)案，那么，與其性質(zhì)相同的中止執(zhí)行也應(yīng)視為結(jié)案。如果我們能夠?qū)χ兄箞?zhí)行制度加以改革，債權(quán)憑證制度就沒有設(shè)立的必要。

三、債權(quán)憑證制度“終結(jié)本次執(zhí)行程序”不應(yīng)適用關(guān)于終結(jié)執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。

執(zhí)行程序中的終結(jié)執(zhí)行是指在執(zhí)行程序中，由于發(fā)生某種特殊情況，在執(zhí)行工作不可能或沒有必要繼續(xù)執(zhí)行時結(jié)束本案執(zhí)行程序，未得到執(zhí)行的部分，人民法院也不再執(zhí)行，以后也不再恢復(fù)執(zhí)行。債權(quán)憑證制度中“終結(jié)本次執(zhí)行程序”是通過“終結(jié)”的形式進(jìn)行的“中止”，賦予“終結(jié)”可在此恢復(fù)執(zhí)行的效力，賦予“中止”作為了一種結(jié)案方式 。這樣，債權(quán)憑證制度的事實是終結(jié)執(zhí)行的裁定書出現(xiàn)了混亂的狀況，使終結(jié)執(zhí)行的民事裁定書既包括“執(zhí)行程序中俄籍”又包括“法律文書的終結(jié)”。

四、債權(quán)憑證剝奪了當(dāng)事人依法享有主張利息的權(quán)利。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第293、294條規(guī)定，遲延履行期間的利息或遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計算;加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息按同期銀行貸款最高利率計付的債務(wù)利息上增加一倍。而一旦法院發(fā)放了債權(quán)憑證，原已生效判決被法院終結(jié)執(zhí)行，一方當(dāng)事人據(jù)以要求對方履行的法律依據(jù)被撤銷，申請執(zhí)行人就不能依據(jù)上述規(guī)定要求對方當(dāng)事人支付利息。