欠條原件被欠款人搶走

福州某材料公司欠某木業(yè)公司20余萬元貨款，還出具了欠條。木業(yè)公司派人催討貨款時(shí)，欠條卻被材料公司人員搶走撕毀。日前，倉山法院經(jīng)審理認(rèn)定，某材料公司欠款確有其事，判定其歸還欠款。

2006年，福州某材料公司向某木業(yè)公司出具了一張20余萬元的貨款欠條。去年2月，木業(yè)公司派人向材料公司催討欠款。雙方在酒店房間核對(duì)賬目時(shí)，材料公司人員林某搶走欠條并撕毀。木業(yè)公司人員立即報(bào)警。

民警介入調(diào)查后稱，雙方的糾紛應(yīng)向法院起訴。木業(yè)公司隨即提出訴訟，要求材料公司還款。

倉山法院受理此案后，兩次開庭審理。由于欠條被毀，庭審中雙方的焦點(diǎn)是，材料公司是否確實(shí)欠對(duì)方貨款。

材料公司辯稱，從未與對(duì)方簽訂過買賣合同，也沒有業(yè)務(wù)往來，雙方不存在買賣關(guān)系。對(duì)方提起訴訟的理由，完全是虛構(gòu)事實(shí)，無中生有。

憑借復(fù)印的欠條能否要回欠款

材料公司還向法庭提供了公司歷年賬冊(cè)，證明其與對(duì)方?jīng)]有發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來。對(duì)雙方之間曾有過的匯款，材料公司辯稱是個(gè)人之間的匯款行為。

木業(yè)公司則向法庭提供了欠條的復(fù)印件，并指出欠條原件是被對(duì)方搶走撕毀的。

雙方觀點(diǎn)南轅北轍，各有舉證。為辨別真?zhèn)?，法院調(diào)取了欠條被搶當(dāng)天警方的出警登記，證明確有因欠條被毀報(bào)警之事。

經(jīng)庭審，法院認(rèn)為，雖然木業(yè)公司出具的是欠條復(fù)印件，但其向法院提供了欠條被對(duì)方搶走并撕毀的線索。

經(jīng)法庭向警方調(diào)查，得到的證據(jù)與木業(yè)公司提供的材料吻合，因此木業(yè)公司提供的證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈，法院認(rèn)定雙方存在業(yè)務(wù)往來和欠條被毀的事實(shí)，遂判決某材料公司立即返還欠款20余萬元。