被鄰居家養(yǎng)的藏獒咬傷

張旭年逾90歲的李老太系聾啞人，到親戚家串門(mén)時(shí)被其家中飼養(yǎng)的烈性犬藏獒咬致全身多處損傷，受傷后其腿部遭截肢。故訴至北京市順義區(qū)人民法院，要求飼養(yǎng)者賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47。8萬(wàn)余元。

李老太之子小李稱(chēng)，2013年8月一天，李老太到親戚王某家串門(mén)時(shí)，被王某飼養(yǎng)和管理的大型烈性犬藏獒咬傷，緊急送往順義區(qū)醫(yī)院診治，予以傷口包扎、肢體臨時(shí)夾板固定制動(dòng)。后，李老太去北京大學(xué)人民醫(yī)院就診，被診斷為“全身多處犬咬傷、多處開(kāi)放性損傷、左尺骨干開(kāi)放性骨折、左脛腓骨干開(kāi)放性骨折?！蹦壳?，原告臥病在床，仍接受治療，原告雖年逾90歲，但受傷前生活完全自理，每天出去遛彎，在受傷后其腿部遭到截肢，身體和精神受到很大傷害。另，經(jīng)順義區(qū)法醫(yī)院鑒定所鑒定，李老太身體所受損傷綜合評(píng)定構(gòu)成五級(jí)傷殘，并需行二次手術(shù)取出外固定物。故請(qǐng)求判令被告王某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)47。8萬(wàn)余元。

被告王某辯稱(chēng)，其在自家大門(mén)西側(cè)安放兩個(gè)鐵質(zhì)的犬籠，飼養(yǎng)一雄一雌兩條犬，并辦理了養(yǎng)犬證，屬于合法養(yǎng)犬。犬籠上都安裝有鐵栓，平時(shí)鐵栓處于關(guān)閉狀態(tài)，目的就是防止犬跑出來(lái)咬人。王某盡到了必要的安全注意義務(wù)。當(dāng)日上午9時(shí)，被告正在該宅院西廂房做飯，看見(jiàn)原告走進(jìn)內(nèi)院。因?yàn)樵娑@，被告忙做飯不能離開(kāi)，就沒(méi)有出門(mén)招呼。原告誤認(rèn)為沒(méi)有人，隔著玻璃看看正房就走出內(nèi)院。過(guò)幾分鐘，王某忽然看見(jiàn)一只犬跑進(jìn)來(lái)，感覺(jué)不妙，趕緊拿起鐵鍬往外院跑，并追打這只犬。

動(dòng)物侵權(quán)如何確定賠償責(zé)任人

到外院一看，原告已經(jīng)被咬傷，坐在地上，當(dāng)時(shí)犬舍門(mén)開(kāi)著，小院門(mén)卻關(guān)著。后原告入院治療，醫(yī)療費(fèi)及醫(yī)療輔助用品費(fèi)近20萬(wàn)元，均由王某墊付。被告認(rèn)為此事的發(fā)生令人痛心和遺憾，但是綜合事發(fā)前后情況判斷，被告認(rèn)為原告自身存有重大過(guò)錯(cuò)：第一，原告和被告是親戚關(guān)系，原告有時(shí)候到被告家串門(mén)。據(jù)被告了解，原告有逗犬的習(xí)慣。

第二，原告進(jìn)入宅院內(nèi)時(shí)，犬舍門(mén)是關(guān)閉的，證人證實(shí)原告從小院門(mén)進(jìn)入宅院，但原告出來(lái)時(shí)，犬舍門(mén)卻開(kāi)著。犬舍是粗鐵制成，鐵栓也非常堅(jiān)固，犬不能自行撞開(kāi)門(mén)。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有別人，只可能是原告自己將犬舍門(mén)打開(kāi)。綜上，故認(rèn)為原告存在重大過(guò)錯(cuò)，但是原告與被告是親戚關(guān)系，原告是高齡老人，所以被告愿意承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原告李老太被犬咬傷，被告王某作為飼養(yǎng)人和管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告李老太由此產(chǎn)生的合理?yè)p失。王某辯稱(chēng)李老太有重大過(guò)失，但其證據(jù)不足以證明該主張，故不予采信。綜上，判決被告王某賠償原告李老太的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)101062。67元。