合伙企業(yè)欠債多年不還

甲乙二人共同出資合伙開辦一小酒店，租賃A的房屋經(jīng)營，欠A房屋租賃費5萬元。酒店經(jīng)清理，有合伙財產(chǎn)3萬元。甲有個人財產(chǎn)2萬元，但甲個人尚欠B借款3萬元未還。乙無個人財產(chǎn)，并下落不明，但乙尚欠C材料款1萬元。A起訴甲乙要求支付房租費5萬元，B起訴甲償還借款3萬元，C起訴乙支付材料款1萬元。

本案存在合伙債務和合伙人個人債務兩種債務形式，債權人A的房屋租賃費5萬元是合伙債務，債權人B的借款3萬元和債權人C的材料款1萬元是合伙人的個人債務。在現(xiàn)實生活中，同時存在合伙債務和合伙人個人債務的情形非常普遍，如何確定這兩種債務的先后清償順序，就成為司法實踐中必然面臨的問題。

合伙企業(yè)債務與個人債務咋清償

我國法律對合伙債務和合伙人個人債務兩種債務并存時，如何確定履行債務的先后順序沒有明確規(guī)定。對如何解決兩種債務清償沖突問題，各地司法實踐做法不一。

主張適用雙重優(yōu)先權原則，理由有二：一是有關最高人民法院的司法解釋，以及《合伙企業(yè)法》債務清償條款的規(guī)定，均在一定程度上體現(xiàn)了雙重優(yōu)先權原則的價值取向；二是雙重優(yōu)先原則比傳統(tǒng)的并存?zhèn)鶛嘣瓌t較合理科學，對雙重優(yōu)先權原則持反對立場的大陸法系國家，如德國，已趨向摒棄并存?zhèn)鶛嘣瓌t，轉而規(guī)定了雙重優(yōu)先原則，該原則體現(xiàn)了國際法律發(fā)展的方向。

所以，人民法院在審理合伙訴訟案件與執(zhí)行工作中，應適用雙重優(yōu)先權原則合理解決雙重債務清償沖突問題。合伙的債權人對合伙財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權利，即有權主張就合伙財產(chǎn)優(yōu)先滿足自己的債權；合伙人個人的債權人就合伙人的個人財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權利，即有權主張就合伙人個人財產(chǎn)優(yōu)先滿足自己的債權。就本案而言，按雙重優(yōu)先權原財?shù)奶幚硎?，合伙債權人A優(yōu)先從合伙財產(chǎn)3萬元中得到受償，甲的個人債權人B優(yōu)先從甲的個人財產(chǎn)2萬元中得到受償，乙的個人債權人C因乙無個人財產(chǎn)且合伙財產(chǎn)清償A后無剩余，不能得到清償。