案情介紹：以借條復(fù)印件來(lái)向?qū)Ψ剿饕杩?/strong>

2010年1月，劉某以生意資金周轉(zhuǎn)為由向借汪某借款10萬(wàn)元，并約定月利率兩分，每月15日支付利息，本金在2011年1月1日歸還。但，劉某在支付了兩個(gè)月的利息之后就消失不見，2011年3月，汪某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)將劉某訴至法院，2011年6月法院依法作出判決，但劉某一直未依法履行，2012年2月。汪某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，汪某提供一張劉某2009年3月10日借給溫某20萬(wàn)元的借條復(fù)印件，并聲稱是劉某提供的，但原件，劉某不愿提供。

法院執(zhí)行法官去找劉某了解情況，但是劉某說(shuō)復(fù)印件是在車上找到的，想叫汪某替他去找溫某要錢，至于原件，劉某說(shuō)找不到了，無(wú)法提供，對(duì)于是否借給溫某錢，劉某表示記不清了，但是執(zhí)行法官查詢劉某、溫某的銀行賬號(hào)及交易明細(xì)，發(fā)現(xiàn)劉某在2009年3月4日和3月5日，確實(shí)打過(guò)5萬(wàn)、15萬(wàn)給溫某，但劉某辯稱那是他們生意上的資金往來(lái)，是支付給溫某的貨款，不是借給溫某的錢。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：借條復(fù)印件是否具有法律效力

本案中，汪某提供的關(guān)于劉某借給溫某20萬(wàn)的借條復(fù)印件是否具有法律效力？能否憑借該復(fù)印件明確劉某對(duì)溫某享有債權(quán)？對(duì)此，有以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第四款的規(guī)定：無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，而本案中汪某提供的關(guān)于劉某借給溫某20萬(wàn)的借條復(fù)印件符合該項(xiàng)規(guī)定，不具備單獨(dú)證明案件事實(shí)的效力，所以該復(fù)印件不具備法律效力，不能證明劉某對(duì)溫某享有債權(quán)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然汪某提供的復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，但是該復(fù)印件是劉某主動(dòng)提供的，劉某還主動(dòng)叫汪某替他去向溫某要錢，對(duì)于該事實(shí)，劉某也表示認(rèn)可，與此同時(shí)，法院工作人員查明劉某在2009年3月4日和3月5日給溫某匯款合計(jì)20萬(wàn)元，該筆銀行交易明細(xì)可作為佐證證明汪某提供的借條復(fù)印件內(nèi)容，鑒于從保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的角度，為防止債務(wù)人為逃避債務(wù)，對(duì)屬于自己的債權(quán)怠于履行，甚至是隱瞞債權(quán)的情況出現(xiàn)，結(jié)合上述所說(shuō)的證據(jù)，可形成一條明顯的證據(jù)鏈證明劉某借了20萬(wàn)給溫某的事實(shí)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定汪某提供的復(fù)印件具有法律效力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某借錢給溫某的事實(shí)，明確劉某對(duì)溫某享有債權(quán)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)闊o(wú)法直接證明該借條復(fù)印件的真實(shí)性，除非有其他佐證證明該借條復(fù)印件的真實(shí)性，并排除所有合理懷疑，方可認(rèn)定該借條復(fù)印件具有法律效力，否則該借條復(fù)印件不具備法律效力，這也就意味著汪某提供的借條復(fù)印件法律效力待定，劉某對(duì)溫某的債權(quán)無(wú)法確定。

律師說(shuō)法：借條復(fù)印件的證據(jù)效力如何認(rèn)定

同意第三種觀點(diǎn)。理由如下：

法院在認(rèn)定證據(jù)鏈?zhǔn)欠癯闪⑸?，一般要符合以下三個(gè)條件：一是有適格的證據(jù)；二是證據(jù)能夠證明案件的證明對(duì)象；三是證據(jù)之間能夠相互印證，對(duì)案件事實(shí)排除了合理懷疑。這也就意味著只有同時(shí)符合這三個(gè)條件才能形成牢固的證據(jù)鏈，從而被認(rèn)可。下面將從這三個(gè)方面來(lái)分析本案證據(jù)鏈?zhǔn)欠窭喂蹋?/p>

第一，證據(jù)鏈中的證據(jù)必須適格。所謂適格就是要求證據(jù)必須具有可采性。可采性要求證據(jù)必須滿足：1、證據(jù)必須與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)必須同案件事實(shí)存在某種聯(lián)系，并因此對(duì)證明案情具有實(shí)際意義。2、證據(jù)沒(méi)有法律所禁止的情形，包括法律所禁止的證據(jù)形式和取證方式。本案中，汪某提供復(fù)印件是為了證明劉某借錢給溫某的案件事實(shí)，而復(fù)印件內(nèi)容能夠直接證明該借款事實(shí)，而作為證據(jù)的復(fù)印件是劉某提供給汪某的，再由汪某提供給法院工作人員的，屬合法取證，對(duì)于該證據(jù)的提供過(guò)程，劉某也表示認(rèn)可，由此可知：證據(jù)鏈中的證據(jù)適格。

第二，借條復(fù)印件是劉某主動(dòng)提供的，劉某還主動(dòng)叫汪某替他去向溫某要錢，對(duì)于該事實(shí)，劉某也表示認(rèn)可，與此同時(shí)，法院工作人員查明劉某在2009年3月4日和3月5日給溫某匯款合計(jì)20萬(wàn)元，該筆銀行交易明細(xì)可作為佐證證明汪某提供的借條復(fù)印件內(nèi)容，梳理這些證據(jù)可形成一條較為完整的證據(jù)鏈證明劉某借給溫某20萬(wàn)的案件事實(shí)，但劉某辯稱那20萬(wàn)是他們生意上的資金往來(lái)，是支付給溫某的貨款，不是借給溫某的錢，而事實(shí)上也存在這種可能性，屬于合理的懷疑，證據(jù)鏈證明的劉某支付給溫某的20萬(wàn)的確有可能是貨款，這意味著該證據(jù)鏈證明案件事實(shí)存在一定的瑕疵，需要進(jìn)一步核實(shí)。

第三，本案中，該借條復(fù)印件是由借條復(fù)印件是劉某主動(dòng)提供的，劉某還主動(dòng)叫汪某替他去向溫某要錢，對(duì)于該事實(shí)，劉某也表示認(rèn)可，與此同時(shí)，法院工作人員查明劉某在2009年3月4日和3月5日給溫某匯款合計(jì)20萬(wàn)元，該筆銀行交易明細(xì)可作為佐證證明汪某提供的借條復(fù)印件內(nèi)容?？墒怯捎趧⒛侈q稱那20萬(wàn)是他們生意上的資金往來(lái)，是支付給溫某的貨款，不是借給溫某的錢，而這種可能性也確實(shí)可能存在，屬于合理的懷疑。但是鑒于言詞證據(jù)，因?yàn)槠渥C明力較低以及具有反復(fù)性的特點(diǎn)，更需要有其他證據(jù)予以印證，所以需要法院工作人員第一時(shí)間就那20萬(wàn)的銀行交易明細(xì)向溫某核實(shí)，并制定書面的調(diào)查筆錄。

經(jīng)過(guò)核實(shí)，如果溫某證實(shí)該筆款項(xiàng)屬于借款，則更加確定劉某借20萬(wàn)給溫某的案件事實(shí)，可形成一條完整的證據(jù)鏈證明劉某對(duì)溫某享有債權(quán)；如果溫某予以否定，則還需法院工作人員對(duì)汪某提供的借條復(fù)印件進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查取證，同時(shí)就溫某與劉某的生意往來(lái)，20萬(wàn)是否屬于貨款，進(jìn)行調(diào)查，相信經(jīng)過(guò)調(diào)查，總能查清該借條復(fù)印件的真實(shí)性，明確劉某是否對(duì)溫某享有債權(quán)。

綜上所述，如若溫某對(duì)于該筆債務(wù)也予以認(rèn)可，則可直接認(rèn)定該證據(jù)鏈成立，證明劉某對(duì)溫某享有債權(quán)；如若溫某否定，則需法院進(jìn)一步調(diào)查，需其他證據(jù)形成證據(jù)鏈證明借條復(fù)印件的真實(shí)性，同時(shí)需要排除其他所有的合理懷疑，方可確定劉某借20萬(wàn)給溫某的案件事實(shí)，從而確定劉某對(duì)溫某享有債權(quán)，由此可知，汪某提供的借條復(fù)印件法律效力待定，劉某對(duì)溫某的債權(quán)無(wú)法確定。