有擔(dān)保的借款人欠錢不還

原告李劍在建筑工程市場上經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了被告陸寶華，正好遇上被告陸寶華有一棟廠房設(shè)備需要建設(shè)。被告陸寶華放言，決定將工程給那些借錢給他的人承包。2008年5月27日，原告得知這一信息后，與被告陸寶華簽訂一份借款合同，約定由被告陸寶華向原告借款9．5萬元，同年6月27日前還款，并由被告覃克顯作為擔(dān)保人在合同上簽名。

按照約定被告陸寶華在簽訂合同之時(shí)拿走借款，但被告陸寶華未按約定期限償還借款。原告多次向被告陸寶華索要借款未果，遂向田陽縣法院起訴被告陸寶華還款，并要求被告覃克顯負(fù)連帶責(zé)任。

廣西田陽縣法院經(jīng)審理后作出一審判決，由被告陸寶華償還原告李劍借款本金9．5萬元，被告覃克顯不承擔(dān)民事責(zé)任。判決后原、被告雙方均沒有上訴。

已過擔(dān)保期限擔(dān)保人不擔(dān)責(zé)

這是一起過期限擔(dān)保的民間借貸糾紛案，本來簽訂合同時(shí)有保證人作擔(dān)保，保證便于合同的履行。但當(dāng)合同履行期限屆滿、債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)向擔(dān)保人主張權(quán)利。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。”本案中，原告與被告陸寶華簽訂借款合同時(shí)，被告覃克顯作為保證人在合同上簽名。在主合同履行期限屆滿，即原告借給被告陸寶華9．5萬元到約定還款期限后，被告沒有按照合同的約定償還原告借款，原告應(yīng)當(dāng)在還款期限屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)向被告覃克顯主張權(quán)利，但原告直到起訴時(shí)才向被告覃克顯主張權(quán)利，大大超過6個(gè)月的法定保證期限。故原告要求覃克顯負(fù)連帶償還責(zé)任沒有事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。簽訂保證合同本來是為主債務(wù)如期及時(shí)得到履行，即因一時(shí)疏忽超過法定保證期限而失去保證的意義，確實(shí)讓人警示。