案情介紹：因煙花質量不合格致傷殘

2012年6月23日，吳某為其父過生日，向黃某開辦的煙花爆竹經(jīng)營部購買煙花。當日晚飯后，吳某將黃某送貨上門的六個煙花排在一起燃放，其中有一個（即涉案煙花）沒有點著，就放在一邊。待另外五個煙花燃放完后，吳某又用香煙點燃剛才沒有點著的煙花快速引線（安全引線已燒完），在來不及跑開的情況下被炸傷左眼，當即被送往醫(yī)院就診。

經(jīng)醫(yī)院行左眼內(nèi)容剜出+眼瞼裂傷縫合術及義眼球置入術等，共住院治療18天，花去醫(yī)療費18766元。2012年9月29日，吳某傷情經(jīng)司法鑒定機構鑒定構成六級傷殘，經(jīng)濟損失共計15萬余元。吳某燃放的煙花為湖南省瀏陽市某煙花制造廠制造，該產(chǎn)品有產(chǎn)品合格證，其產(chǎn)品燃放說明書標明：“如熄火請于十分鐘后再點燃備用引線。快速引線應由專業(yè)燃放員使用”但該產(chǎn)品并未附帶備用引線。

爭議焦點：煙花質量不合格致傷殘由誰承擔責任

對于吳某燃放煙花受到傷害的責任承擔問題，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，本案中湖南省瀏陽市某煙花制造廠生產(chǎn)的煙花在安全引線燒完時卻未正常燃放，明顯存在質量問題。對于產(chǎn)品質量問題造成消費者受到傷害，某煙花制造廠作為生產(chǎn)者應承擔全部責任，黃某作為銷售者應承擔連帶賠償責任。

第二種意見認為，雖然某煙花制造廠生產(chǎn)的產(chǎn)品存在質量問題，產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者應承擔主要賠償責任。但吳某在燃放煙花前未仔細閱讀產(chǎn)品說明書，未按要求正確燃放，自身應承擔次要責任。

律師說法：產(chǎn)品質量責任由誰承擔

同意第二種意見：理由如下：

煙花屬易燃易爆產(chǎn)品，因本身的特性具有一定的危險性。由于本案生產(chǎn)商瀏陽市某煙花制造廠生產(chǎn)的產(chǎn)品存在質量缺陷（正常點燃無法燃放），又沒有備用引線，為此受害人吳某在沒有安全備用引線可點燃的情況下，直接點燃快速引線導致其自身受傷，該缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應承擔賠償責任。但另一方面，本案產(chǎn)品說明書上已標明：“如熄火請于十分鐘后再點燃備用引線，快速引線應由專業(yè)燃放員使用?！边@說明普通消費者正確燃放該煙花的方式只能是點燃安全引線或其備用引線，而不能點燃快速引線。盡管該產(chǎn)品并未附帶備用引線，但此情況下吳某不應再燃放該有質量問題的煙花，其可通過退貨方式維護自身權益。吳某的受傷與其當時的燃放方法不當有直接關系，故本案中吳某具有重大過錯，其自身應承擔次要責任。