案情介紹：履行承攬合同時致他人受傷

2012年3月，某村企業(yè)與某建筑公司簽訂廠房承建承包合同，建筑公司包工包料。在施工過程中，因使用的水泥供應不上，工地停工待料。村企業(yè)急于投產使用，遂要求建筑公司購買本村企業(yè)生產的低標準水泥。

建筑公司負責人找到負責工程建設的村干部，說明本村生產的水泥質量不合工程要求，對廠房質量影響較大，但該村干部仍堅持使用低標準水泥施工。

在廠房即將竣工時發(fā)生倒塌，砸傷兩工人，并造成殘疾。村企業(yè)與建筑公司均拒不賠償，受害人將村企業(yè)與建筑公司告上法庭。

爭議焦點：履行承攬合同時致人受傷由誰承擔賠償責任

關于受害人的損害應由誰承擔賠償責任，存在三種不同意見：

第一種意見認為受害人的損害應由村企業(yè)承擔。廠房的所有人是村企業(yè)，而其在建筑和管理廠房的過程中存在明顯過錯，應承擔損害賠償責任。

第二種意見認為受害人的損害應由建筑公司承擔。在建筑廠房過程中，村企業(yè)要求要求建筑公司使用不合要求的水泥，建筑公司作為施工人應當拒絕。然而，建筑公司不但沒有拒絕，反而使用不合格水泥施工，造成廠房倒塌，其存在重大過錯，應承擔損害賠償責任。

第三種意見認為受害人的損害應由村企業(yè)與建筑公司承擔連帶賠償責任。在建筑廠房過程中，村企業(yè)隨意要求建筑公司使用不合要求的水泥，這是造成廠房倒塌的主要原因。建筑公司作為工程施工人，明知使用不合要求的水泥會影響廠房的質量，卻仍然加以使用，對廠房的倒塌造成受害人的損害也存在過錯。因此，雙方應對受害人的損害承擔連帶賠償責任。

律師說法：如何確定侵權損害賠償責任

同意第三種意見，理由如下：

首先，本案構成定作人指示過失致害責任侵權，而非地上工作物致害責任侵權。盡管廠房屬于工作物的范圍，但地上工作物致害責任是發(fā)生在工作物管理過程中的。只有在工作物的管理過程中，所有人或者管理人存在過失，才能產生地上工作物致害責任。在本案中，廠房的倒塌并非村企業(yè)管理有過失而造成的，而是建筑公司在村企業(yè)的要求下，使用了不合要求的水泥導致的。廠房倒塌造成受害人殘疾，應屬定作人指示過失致害責任。

其次，村企業(yè)與建筑公司均存在過錯。本案中，村企業(yè)為定作人，建筑公司為承攬人。定作人為了趕進度，不聽承攬人的勸阻，堅持要求承攬人使用不合工程要求的水泥，而不考慮廠房的質量，明顯存在指示過失。因建筑公司使用了不合工程要求的水泥，使廠房質量下降，最終倒塌造成受害人殘疾，這完全是定作人指示過失造成的，二者具有因果關系。因此，定作人村企業(yè)應承擔指示過失的賠償責任。

在定作人指示過失致害責任中，雖然承攬人的主觀態(tài)度并不影響責任的成立，但可以決定承攬人是否應承擔責任。如果承攬人存在過失，定作人與承攬人成為共同侵權行為人，雙方應承擔連帶責任；如果承攬人沒有過失，則承攬人不承擔責任。建筑公司建筑公司作為工程施工人，明知使用不合要求的水泥會影響廠房的質量，卻仍然加以使用，對廠房的倒塌造成受害人的損害也存在過錯，應承擔責任。

再次，村企業(yè)與建筑公司構成共同侵權?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”本案中，定作人村企業(yè)存在指示過失，而承攬人建筑公司也存在過失，二者的過失造成受害人損傷，二者構成共同侵權，屬共同侵權人，應承擔連帶賠償責任。

綜上所述，定作人村企業(yè)與承攬人建筑公司對受害人的損害均有過錯，二者構成共同侵權，屬共同侵權人，應承擔連帶賠償責任。