高額相親介紹費屬不當(dāng)?shù)美?/strong>
2013年，已為大齡青年的李華經(jīng)介紹認(rèn)識了媒人黃濤隆，在其安排下赴越南相親數(shù)月，無功而返。因跨國相親費用較高，臨行越南前，黃濤隆要求李輝預(yù)支付了“介紹費”53000元，并口頭允諾事不成可退款?；貒螅钊A多次找到黃濤隆要求返還“介紹費”。2013年11月2日，二人協(xié)商同意扣除在越南的開支費用人民幣10000元后，其余?？?3000元一個月內(nèi)返還給李華，并立據(jù)為證。半年后，李華以多次向黃濤隆索還余款未果為由向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。
李華提交訴狀認(rèn)為，媒人黃濤隆收取費用牽線相親，但最終未促成相親成功，應(yīng)按照回國后的約定及時返還余款43000元。
黃濤隆認(rèn)為，介紹出國相親，費用支出大，收取53000元是起碼的行業(yè)價格標(biāo)準(zhǔn)，很合理，而且這些費用都有實際支出，不應(yīng)當(dāng)返還。之前的簽訂的協(xié)議因未算清楚支出胡亂寫的，不應(yīng)認(rèn)定有效。
不當(dāng)?shù)美畟鶓?yīng)返還
近日，法院作出一審判決，判決被告被告黃濤隆在判決生效之日起三日內(nèi)返還給原告李華不當(dāng)?shù)美钊嗣駧?3000元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告黃濤隆在介紹相親過程中收取原告李華“介紹費”53000元，在未達(dá)成相親目的情況下，被告黃濤隆獲得利益，而原告李華遭受損失，“介紹費”53000元并不具有法律約定或法律規(guī)定的合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第92條規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人”。本案中，被告黃濤隆介紹原告李華赴越南相親，應(yīng)扣除實際支出費用后返還給李華，當(dāng)事人之前已約定越南相親實際支出為10000元，扣除之后黃濤隆應(yīng)返還李華43000元。
