擔保人拒絕承擔擔保責任
2013年8月13日，被告吳某從原告倪某某處借款70萬元，簽訂了借借款合同，約定：借款期限為30天；月利率2％等。被告吳某出具借條。被告趙某某在在借款合同、借條擔保人一欄予以簽名擔保。借款期滿后，經(jīng)催要被告一直未還款，2014年原告倪某某起訴要求被告吳某給付借款及利息，被告趙某某承擔連帶擔保責任，并承擔本案訴訟費用。
法庭上，主債務人被告吳某經(jīng)法院傳票傳喚無正當理由未到庭。面對法官詢問為何不繳納筆跡鑒定費，被告趙某某嫌鑒定費太貴，并辯稱自己有借款當天不在場的證據(jù)，所以不承擔保證責任。并當庭出具上班在崗記錄等。
無證據(jù)被判承擔連帶清償責任
經(jīng)法院審查，被告趙某某所提證據(jù)，并不能證明擔保人的簽名非其所簽。法院認為，原、被告間借貸關(guān)系合法有效，原告倪某某要求被告吳某、趙某某歸還借款本金、利息等合理部分的訴求，依法予以支持。被告趙某某無充分證據(jù)證實擔保人“趙某某” 的簽名非其所簽，故不能免除其擔保人的擔保責任，其不承擔保證責任的辯稱，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條等相關(guān)法律規(guī)定，一審判決主債務人被告吳某給付原告倪某某人民幣70萬元及利息；擔保人被告趙某某對主債務人被告吳某所借款額承擔連帶清償責任。
