在借據(jù)上簽名擔(dān)保

2013年3月初，被告張聞生在彭澤縣馬當(dāng)鎮(zhèn)承建工程，缺少資金周轉(zhuǎn)，通過被告李偉平介紹，在原告王建設(shè)處借款59000元并出具了借據(jù)，約定還款期限為2013年10月16日。被告李偉平在借據(jù)上簽名進(jìn)行擔(dān)保。借款到期后，被告僅償還了原告10000元，尚欠49000元一直拖欠未還。原告經(jīng)多次催付無果，遂將被告張聞生與被告李偉平一起訴至法院。

被告李偉平辯稱，借款的情況和擔(dān)保的情況屬實。借款到期后，被告李偉平作為擔(dān)保人已償還原告10000元，也多次找被告張聞生催討，均未找到人。現(xiàn)被告李偉平經(jīng)濟困難，無能力支付，自己也不明白為何作為保證人卻要像債務(wù)人一樣償還全部欠款。

被判對主債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

法官認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告憑據(jù)索款，理由正當(dāng)，應(yīng)予以支持。被告張聞生未按約定償還借款，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李偉平作為被告張聞生向原告王建設(shè)借款的保證人，雙方就保證方式雖沒有約定，但依法被告李偉平應(yīng)按連帶保證責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第18條、第19條的規(guī)定：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告李偉平作為連帶保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

所謂“連帶擔(dān)保責(zé)任”就是指一旦主債務(wù)人到期不能清償債務(wù)的，債權(quán)人可請求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，也可以一并要求債務(wù)人、保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。而“一般保證”是指保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。因此，這也提醒我們在以后簽訂保證合同時一定要多加留心，以防在觸犯法律時仍不自知。