案情回顧：丈夫隱瞞妻子欠款28萬(wàn)

男子彭某因游手好閑開(kāi)始染上賭癮，向李某借了28萬(wàn)元肆意賭博。李某多次催收彭某仍無(wú)力償還借款，2013年7月11日，李某以民間借貸糾紛為由，把彭某及彭某前妻畢某告上法院，請(qǐng)求法院判令該筆債務(wù)為彭某與畢某夫妻共同債務(wù)，畢某承擔(dān)連帶責(zé)任，并要求查封畢某的一套房產(chǎn)。

庭審時(shí)，畢某堅(jiān)決表明雙方已離婚數(shù)年，不同意幫彭某還款，又稱完全不認(rèn)識(shí)債權(quán)人李某，也不知道這筆借款的存在，直到法院通知開(kāi)庭才知道這筆欠款的存在，“我倆在離婚時(shí)已經(jīng)談清楚婚姻存續(xù)期間的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，彭某也承認(rèn)28萬(wàn)元欠款與我沒(méi)有關(guān)系。”彭某坦白，28萬(wàn)元欠款是賭債，不是借款。

彭某回憶，28萬(wàn)元欠款是在李某開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)中輸給李某的，當(dāng)初李某要求寫(xiě)《現(xiàn)金借條》時(shí)，已經(jīng)清楚告知李某他沒(méi)錢(qián)償還，對(duì)于借條上寫(xiě)的“因生意周轉(zhuǎn)困難”的借款原因，彭某則反駁：“我是沒(méi)有職業(yè)的，不存在因生意周轉(zhuǎn)借款?！迸砟痴J(rèn)為，寫(xiě)下欠條后，李某因此多次催收無(wú)果，才把目光轉(zhuǎn)移到自己的前妻畢某身上，要求畢某替彭某還款。

法院判決：該筆債務(wù)為丈夫的個(gè)人債務(wù)

花都區(qū)法院審理認(rèn)為，按照《中國(guó)婚姻法》第四十一條，“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所付的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！币簿褪钦f(shuō)，夫妻一方以個(gè)人名義欠下的與共同生活無(wú)關(guān)或者依法約定為個(gè)人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在本案中，由于《現(xiàn)金借條》中僅有彭某一人簽名，其前妻畢某也不承認(rèn)欠款債務(wù)用于夫妻共同生活。另外，李某不能舉證證實(shí)此借款是彭某與畢某夫妻合意借款，以及借款用于夫妻共同生活，又不能提供其與彭某有生意來(lái)往的相關(guān)憑證，因此李某認(rèn)為債務(wù)是彭某與畢某的夫妻共同債務(wù)證據(jù)不足。

最后花都法院駁回了李某的訴求，判令該筆債務(wù)為彭某的個(gè)人債務(wù)。判決后，李某不服一審判決，提起上訴，二審駁回其上訴，維持原判。

律師說(shuō)法：債權(quán)人如何追索債務(wù)

債權(quán)人作為出借方，其在出借款項(xiàng)之前相對(duì)于債務(wù)人而言具有優(yōu)勢(shì)地位，可以審查借款的用途、債務(wù)人償債能力、借款是否夫妻雙方的合意等等，如債權(quán)人意欲夫妻雙方共同承責(zé)，完全可以要求夫妻雙方達(dá)成償債合意，否則可以拒絕出借款項(xiàng)以規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)。因此，債權(quán)人對(duì)自己的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有一定的注意義務(wù)。