案情回顧：朋友欠錢不還聊天記錄幫討債

2013年12月，胡某向法院起訴稱，他與方某是關(guān)系不錯(cuò)的朋友，2013年4月，方某在微信上說(shuō)自己急缺錢款用于歸還信用卡欠款，提出是否可以向胡某借款1。5萬(wàn)元。雖然手頭并不寬裕，但念在平日關(guān)系不錯(cuò)，胡某還是在微信上答應(yīng)借1萬(wàn)元給方某，并按方某的要求將錢匯入了方母銀行賬戶。但從那之后，方某再?zèng)]提起借款的事，胡某反倒只能“厚著臉皮”催討欠款。而方某竟翻臉不承認(rèn)曾向胡某借過(guò)錢，反要胡某拿出證明欠款的借條。哭笑不得的胡某只好訴至法院，向法庭提供微信聊天記錄，以及銀行匯款憑證等證據(jù)間接證明借貸關(guān)系。

法院判決：借款人償還借款

庭審中，方某對(duì)匯款事實(shí)沒(méi)有異議，但辯稱，胡某匯出的1萬(wàn)元是歸還自己之前借給胡某的錢款，自己從來(lái)沒(méi)向胡某借錢。同時(shí)，方某認(rèn)可與胡某聊天的微信賬號(hào)是自己的，但提出曾將密碼告訴過(guò)其他人，微信內(nèi)容并非自己所發(fā)。

法院審理認(rèn)為，雖然胡某與方某之間的借貸關(guān)系沒(méi)有借條、收條等直接證據(jù)，但基于方某承認(rèn)微信賬號(hào)的真實(shí)性，從微信聊天內(nèi)容可以確認(rèn)方某有向胡某借款1萬(wàn)元的意向，且方某微信賬戶發(fā)出信息所稱的銀行戶名及賬號(hào)與胡某實(shí)際轉(zhuǎn)賬所至的銀行戶名及賬號(hào)一致，故認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立。即使如方某所稱微信并非本人所發(fā)，但方某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己將微信賬號(hào)、密碼告知他人的后果承擔(dān)責(zé)任，且方某無(wú)法證明該筆款項(xiàng)為胡某的還款，法院據(jù)此判令方某歸還胡某借款1萬(wàn)元。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定電子證據(jù)

本案難點(diǎn)在于對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)定。一方面，新修訂的民事訴訟法在證據(jù)的列舉中增加了電子數(shù)據(jù)，這意味著諸如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等電子證據(jù)得到了法律的認(rèn)可，在案件審理過(guò)程中當(dāng)事人可以對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行舉證；另一方面，電子證據(jù)作為一個(gè)新興的高科技證據(jù)種類，其與生俱來(lái)的易修改、易偽造、易刪除等特點(diǎn)，使得如何審查判斷電子證據(jù)的真實(shí)性成為司法實(shí)踐中的一個(gè)棘手問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中，凡得到訴訟當(dāng)事人雙方認(rèn)可或者附有安全程序保障以及經(jīng)鑒定為真的電子證據(jù)，一般會(huì)被法院采納。