案情回顧：小朋友幼兒園受傷

未滿5周歲的辰辰就讀于嘉定南翔某幼兒園托C班，2009年5月某日下午3時許，辰辰和小朋友午睡后在老師和保育員的帶領(lǐng)下一起來到戶外做游戲?？紤]到幼兒們尚無充分的自理能力，老師選擇了在鋪設(shè)塑膠地毯的場地上進行活動，并在游戲開始前詳細講解了游戲的規(guī)則。隨后，辰辰與小朋友們圍坐成圓圈開始做“丟手絹”的游戲，當辰辰手持手絹起身向其他幼兒走去時不慎摔倒，辰辰左手受傷當即疼痛不止。幼兒園一邊通知辰辰的家長一邊隨即將辰辰送往最近的上海市嘉定區(qū)南翔醫(yī)院急診，經(jīng)診斷，辰辰左肘關(guān)節(jié)肱骨髁上骨骨折。之后，辰辰又被轉(zhuǎn)送至上海市新華醫(yī)院進行住院治療。

辰辰出院后，其父母委托華東政法大學司法鑒定中心對辰辰的傷殘等級及營養(yǎng)、陪護期限進行了鑒定。經(jīng)鑒定，辰辰因外力作用致左肘關(guān)節(jié)肱骨髁上骨骨折累及骨骺，現(xiàn)左肘關(guān)節(jié)活動受限，評定十級傷殘，酌情給予（含二期取內(nèi)固定術(shù)）傷后營養(yǎng)3個月，陪護3個月。后因雙方對賠償事宜協(xié)商不成，辰辰由其父母代理向嘉定區(qū)法院提起訴訟。

庭審焦點：幼兒園有無過錯

法庭上，對于辰辰受傷一事幼兒園是否存在管理疏忽成法庭審理的焦點。辰辰的父母認為自己本來是沖著被告擁有較好的師資和較為完善的教學配套設(shè)施，才想方設(shè)法將辰辰送進來。由于辰辰尚未滿5周歲，顯然不具備獨立照顧自己的能力，且相關(guān)法律法規(guī)也規(guī)定了未成年人在校上學期間，學?；蛘哂變簣@具有保障未成年人身不受侵害的義務(wù)?，F(xiàn)辰辰在學校組織的游戲過程后受傷，辰辰自身并無過錯，作為負有安全保障義務(wù)的幼兒園顯然存在管理上疏漏，應(yīng)該承擔全部的賠償責任。幼兒園應(yīng)賠償除已經(jīng)支付的醫(yī)療費之外的傷殘賠償金、營養(yǎng)費、律師費、精神損失費等各項費用共計7萬余元。

被告幼兒園則大呼冤枉，其辯稱幼兒園各項管理工作一向規(guī)范，學校組織辰辰做的“丟手絹”游戲是根據(jù)教育局備案的情況進行的，完全屬于辰辰的認知和體力能力所能承受的范圍。為提升孩子們的身體素質(zhì)、鍛煉她們的團隊協(xié)作能力，幼兒園會有選擇的組織一些安全性較高的戶外游戲，并在場地的設(shè)置和老師人數(shù)上均作出安排，辰辰的跌倒屬于瞬間發(fā)生的意外事件，幼兒園已經(jīng)盡到充分的注意義務(wù)，不應(yīng)再承擔責任。

法院判決：幼兒園承擔公平責任

對于雙方的爭辯，嘉定法院經(jīng)審理后認為，《教育法》、《未成年人保護法》以及《上海市中小學學生傷害事故處理條例》明確，學校與學生之間是法定的教育管理關(guān)系，學校對未成年學生負有教育、管理和保護職責。本案中，被告托C班幼兒午休后在老師和保育員的組織下進行戶外游戲并無不當，而且“丟手絹”游戲為我國傳統(tǒng)類游戲，該游戲主要訓練幼兒的走、跑及反應(yīng)能力，并未超過幼兒正常的認知能力和體力能力?？紤]幼兒做“丟手絹”游戲時一直處在運動的狀態(tài)之下，故幼兒園提供鋪設(shè)了塑膠地毯的場地做游戲，對可能存在的各種不安全隱患作了充分的防備。在整個游戲過程中，老師和保育員未擅離職守，已盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)。原告受傷后，被告及時通知家長，并在第一時間將原告送至醫(yī)院進行治療，說明被告已積極采取措施救護受傷學生。可見，被告對原告受傷的損害后果并無過錯。原告在做“丟手絹”游戲中不慎致?lián)p害事實的發(fā)生，屬意外事件。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。法院根據(jù)公平責任原則，結(jié)合案件的實際情況，酌定被告幼兒園分擔原告50％的損失，即賠償傷殘賠償金、護理費等各項費用共計4萬余元，扣除已經(jīng)支付的9000余元再需賠償3萬余元。