五旬老漢打感情借條

年近58 歲的老漢潘某幾年前遇到比自己小22 歲的女友小A，這飛來艷福讓他高興的應(yīng)女友請求打下了三萬元的借條。分手后，沒想到女友竟然手拿借條起訴自己。

庭審時，潘老漢欲言又止，當(dāng)聽到原告小A代理人說：原告與潘老漢系親戚關(guān)系，2010 年1月13日因潘某收購蘋果向自己借款3萬元，至今未還，要求自己償還借款3萬元及利息時。潘老漢惱羞成怒：“根本沒有的事，我沒有借過她一分錢”，并連說原告太狠了，我如今有家不能歸，你竟然還向我要錢”。

潘某認(rèn)為，這借條是他和原告處朋友時開玩笑所寫的，怎么能當(dāng)真？至于借條內(nèi)容寫收購蘋果是原告讓這樣寫的，并非實際發(fā)生借款!隨后，潘某拿出一張借條當(dāng)庭提交法官，“這是原告當(dāng)初向自己借款一萬元，一直沒有歸還，現(xiàn)在原告起訴自己，這一萬元她也要歸還”。

原告小A對潘某庭上所說一直不語，只說有借條為證，并辯稱，曾借過被告一萬元，但是早已歸還，只是忘記撤條。

法院認(rèn)定民間借貸關(guān)系成立

經(jīng)過庭審和審查證據(jù)，法院認(rèn)為：原、被告相互間的借貸關(guān)系合法有效，本院依法應(yīng)予保護(hù)。被告潘某辯稱無借款事實以及原告稱其借款已還而欠條未撤的意見，證據(jù)均不足。對于被告要求原告歸還借款 10000 萬元的主張，予以采納，原告要求被告承擔(dān)利息，因雙方未約定利息，不予支持。法院一審判決被告潘某歸還原告借款20000 元。

法官表示：本案中原、被告是何種關(guān)系，是不是基于玩笑所寫的感情借條，原告沒有承認(rèn)，被告也無證據(jù)證明。而且被告潘某作為完全民事行為能力的成年人，在沒有受到任何欺詐、脅迫的情況下，自愿寫下借條，就應(yīng)當(dāng)明白這一行為的法律后果，因此法院根據(jù)雙方提供的證據(jù)，依法認(rèn)定雙方民間借貸關(guān)系成立。目前因感情糾紛出現(xiàn)的欠條、借條五花八門，法官告誡，打借條要慎重，千萬不要一時沖動或認(rèn)為是玩笑不會被當(dāng)真而亂寫，否則會為自己帶來不小的麻煩。