怎么發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)？發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的途徑有：

(一)申請(qǐng)人提供財(cái)產(chǎn)線索

由申請(qǐng)人提供線索是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效途徑之一。一些申請(qǐng)人在糾紛發(fā)生前就與債務(wù)人認(rèn)識(shí),甚至與債務(wù)人有過(guò)長(zhǎng)期的民事交往與合作,他們或多或少了解債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況,因此完全有能力向法院提供這方面的情況;另一些申請(qǐng)人雖然在發(fā)生糾紛前與債務(wù)人素不相識(shí)(如交通肇事等突發(fā)性行為引起的侵權(quán)訴訟),但糾紛發(fā)生后,權(quán)利人也會(huì)留意債務(wù)人財(cái)產(chǎn)方面的情況,因此也有可能了解到一部分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況。另外,申請(qǐng)人同執(zhí)行結(jié)果有直接的利害關(guān)系,他們深知如果能夠向法院提供這方面的信息,執(zhí)行將變得簡(jiǎn)單快捷,自己的權(quán)利就能夠早日實(shí)現(xiàn),所以從申請(qǐng)人的角度說(shuō),他們最有提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的積極性,只要他們掌握了這方面的信息,總是樂(lè)意將這方面的情況提供給法院的。

由債權(quán)人提供線索,雖然是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效途徑,但不應(yīng)由此得出應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況負(fù)舉證責(zé)任的結(jié)論,尤其是不能因?yàn)閭鶛?quán)人未能向法院提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況的材料,法院就不受理債權(quán)人的執(zhí)行申請(qǐng),就把執(zhí)行受挫的責(zé)任歸咎于債權(quán)人。

(二)債務(wù)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)

債務(wù)人比任何人更清楚自己的財(cái)產(chǎn)狀況,他們不僅知道自己到底有哪些財(cái)產(chǎn)和究竟有沒(méi)有能力償還債務(wù),而且對(duì)處于自己占有下的財(cái)產(chǎn),哪些是自己的、哪些是別人寄放的或者是借用別人的也一本清冊(cè)。因而讓債務(wù)人來(lái)向法院說(shuō)明究竟有沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、有哪些財(cái)產(chǎn),不僅沒(méi)有任何困難而且也是一種最為經(jīng)濟(jì)的發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的方法。當(dāng)然,由于債務(wù)人同案件有直接利害關(guān)系,財(cái)產(chǎn)一旦被發(fā)現(xiàn)就意味著不得不履行被生效法律文書(shū)所確定的債務(wù),他們自然是極不情愿向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)的,即使不得不去申報(bào),也會(huì)盡量地瞞報(bào)。所以,必須用行之有效的法律規(guī)則來(lái)約束債務(wù)人,使他們必須申報(bào)并且必須據(jù)實(shí)申報(bào)。

一些國(guó)家的執(zhí)行制度也正是基于此設(shè)計(jì)的。德國(guó)民事訴訟法對(duì)債務(wù)人規(guī)定了代宣誓制度,即在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)或者債務(wù)人聲稱自己無(wú)力清償債務(wù)的情況下,法院可以根據(jù)債權(quán)人的請(qǐng)求,命令債務(wù)人在初級(jí)法院的執(zhí)行員面前進(jìn)行代宣誓。債務(wù)人如果拒不到場(chǎng),法院可以依據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)發(fā)布拘留命令,強(qiáng)制進(jìn)行代宣誓的保證。 [7]在代宣誓保證中,債務(wù)人必須如實(shí)向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn),包括其擁有的所有動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、對(duì)第三人所享有的債權(quán),不僅要申報(bào)當(dāng)時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況,而且要申報(bào)代宣誓之前一定時(shí)期內(nèi)的財(cái)產(chǎn)及其變動(dòng)情況,如債務(wù)人在代宣誓指定日期前的4年內(nèi)曾將財(cái)產(chǎn)作為非節(jié)日性禮物送給他人等。由于德國(guó)社會(huì)崇尚誠(chéng)信,加之拘押的威懾力,一旦法院發(fā)出了代宣誓的命令,絕大多數(shù)的債務(wù)人都會(huì)選擇與法院合作,被采取拘押措施的只占到債務(wù)人的0·5%。 [8]債務(wù)人如在代宣誓中作虛假的陳述,將被追究偽證罪的刑事責(zé)任。

在英國(guó),為了從債務(wù)人處獲得財(cái)產(chǎn)信息,設(shè)置了口頭詢問(wèn)債務(wù)人制度,即法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng),命令債務(wù)人到法院接受詢問(wèn)。如果債務(wù)人拒不出庭接受詢問(wèn)或者雖然出庭但對(duì)所提出的問(wèn)題拒絕作出附有宣誓的回答,作出裁定的法院可將情況向高等法院或巡回法院的法官報(bào)告,由上述法院的法官簽發(fā)拘留令。

(三)法院依職權(quán)調(diào)查

法院依職權(quán)調(diào)查是指法院通過(guò)自己的調(diào)查來(lái)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行實(shí)務(wù)中,由于債權(quán)人常常不能向法院提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況,或者至多提供一些財(cái)產(chǎn)線索,法院就需要通過(guò)自己的調(diào)查來(lái)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。法院具有強(qiáng)制性的調(diào)查權(quán),在法院進(jìn)行調(diào)查時(shí),被調(diào)查的單位和個(gè)人有協(xié)助調(diào)查的義務(wù),必須合作和配合,如實(shí)向法院提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)情況。對(duì)違反協(xié)助義務(wù)的人,法院可以采取民事訴訟強(qiáng)制措施。所以,法院依職權(quán)調(diào)查是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的極具實(shí)效性的方法。

就采用的順序而言,法院調(diào)查應(yīng)當(dāng)位于申請(qǐng)人提供和債務(wù)人申報(bào)之后,因?yàn)槿绻ㄟ^(guò)申請(qǐng)人提供財(cái)產(chǎn)信息或者債務(wù)人申報(bào)獲得財(cái)產(chǎn)信息,執(zhí)行法院已經(jīng)獲知了可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),就沒(méi)有必要再去調(diào)查了。從這個(gè)意義上說(shuō),法院調(diào)查又是一種補(bǔ)充性的發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方式。法院調(diào)查與申請(qǐng)人提供和債務(wù)人申報(bào)呈反比關(guān)系,其他兩種發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方式越有效,需要采用法院調(diào)查的比例就越少,相反,如果不能通過(guò)其他兩種方式有效地獲悉債務(wù)人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),就越需要依賴法院的調(diào)查。

對(duì)法院的職權(quán)調(diào)查行為,理論與實(shí)務(wù)界均有不同認(rèn)識(shí)。有人批評(píng)這一做法,認(rèn)為職權(quán)調(diào)查是超職權(quán)主義訴訟模式的遺跡,他們認(rèn)為在民事執(zhí)行中實(shí)行超職權(quán)主義帶來(lái)了三個(gè)方面的弊端:一是法院主動(dòng)調(diào)查、收集證據(jù)的職權(quán)行為打破了當(dāng)事人之間的平衡,有損法院的中立性;二是容易誘發(fā)執(zhí)行法官濫用權(quán)力;三是變相剝奪了當(dāng)事人的處分權(quán),使當(dāng)事人對(duì)法院產(chǎn)生了依賴心理與依賴情緒。針對(duì)上述弊端,他們提出應(yīng)當(dāng)借鑒民事訴訟程序引入當(dāng)事人主義的成功經(jīng)驗(yàn),在執(zhí)行程序中強(qiáng)調(diào)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的中立和被動(dòng)。 [9]也有人主張?jiān)诿袷聢?zhí)行中引入當(dāng)事人主義,讓債權(quán)人對(duì)債務(wù)人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)負(fù)舉證責(zé)任。 [10]

對(duì)于這樣一種改革執(zhí)行制度的新思維筆者不敢茍同。民事執(zhí)行在目標(biāo)、任務(wù)、程序上與民事訴訟有相當(dāng)大的差別,適合于民事訴訟的原則或者主義未必也適合于民事執(zhí)行。當(dāng)事人主義雖然適合于需要通過(guò)處于平等地位的雙方當(dāng)人的主張與抗辯,并通過(guò)法官居中裁判來(lái)解決糾紛的民事訴訟,但卻不適合權(quán)利義務(wù)已由生效法律文書(shū)確定,需要用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)迫使債務(wù)人履行義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行程序。民事強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)行準(zhǔn)職權(quán)主義是理論界的通說(shuō),也是民事執(zhí)行實(shí)務(wù)的真實(shí)反映。主張法院應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待債權(quán)人與債務(wù)人,同樣是混淆了民事訴訟與民事執(zhí)行的關(guān)系,“民事訴訟,為使兩造當(dāng)事人各盡攻擊防御之能事,以期裁判之公平,故采用當(dāng)事人平等主義。強(qiáng)制執(zhí)行,當(dāng)事人之權(quán)利義務(wù),業(yè)已確定,為迅速實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之權(quán)利,自應(yīng)偏重債權(quán)人利益之保護(hù),不宜使債務(wù)人與債權(quán)人處于平等地位?！卑炎鳛槊袷略V訟中一項(xiàng)重要制度的舉證責(zé)任引入執(zhí)行程序?qū)嶋H上是典型的張冠李戴。

(四)法院的搜查

搜查本身并不是強(qiáng)制執(zhí)行的措施,但卻是執(zhí)行中查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的一種必不可少的手段,通過(guò)搜查,執(zhí)行機(jī)關(guān)才能發(fā)現(xiàn)被隱匿的財(cái)產(chǎn),才能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的線索。1982年民事訴訟法(試行)并未規(guī)定法院在執(zhí)行中有權(quán)搜查,但后來(lái)執(zhí)行實(shí)踐表明,若不賦予法院此項(xiàng)權(quán)力,面對(duì)隱匿財(cái)產(chǎn)而拒絕法院查看的被執(zhí)行人,執(zhí)行人員將會(huì)束手無(wú)策。另外,如果不規(guī)定法院有權(quán)搜查,也會(huì)妨礙法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的動(dòng)產(chǎn)并進(jìn)行扣押。所以,在1991年修訂民事訴訟法時(shí)根據(jù)執(zhí)行實(shí)務(wù)的需要增設(shè)了這一措施。根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第227條的規(guī)定,在被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)并隱匿財(cái)產(chǎn)時(shí),法院有權(quán)發(fā)出搜查令,對(duì)被執(zhí)行人的人身、住所或財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查。

賦予法院進(jìn)行搜查的權(quán)力,是立法機(jī)關(guān)強(qiáng)化執(zhí)行措施的一項(xiàng)重要舉措。這項(xiàng)權(quán)力若能充分運(yùn)用,可極大地增強(qiáng)法院發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的能力,并對(duì)不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)、隱匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人起到震懾作用。

(五)其他國(guó)家機(jī)關(guān)的協(xié)助

就有效發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)而言,其他國(guó)家機(jī)關(guān)的協(xié)助也是極為重要的。由于債務(wù)人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)勢(shì)必會(huì)同相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系,相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)在進(jìn)行社會(huì)管理和經(jīng)濟(jì)管理的過(guò)程中也會(huì)掌握一些債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)信息,所以,通過(guò)這些機(jī)關(guān)的協(xié)助,能夠有效地獲得債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)信息。如通過(guò)公安機(jī)關(guān),可以了解債務(wù)人的行蹤,找到外出躲債的債務(wù)人;通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān),可以了解到債務(wù)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況、了解到債務(wù)人的銀行帳號(hào);通過(guò)工商行政管理機(jī)關(guān),可以了解到債務(wù)人的出資情況,合并、分立情況以及由此引起的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)。生效判決上蓋的是帶有國(guó)徽的法院的印章,債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)挑戰(zhàn)的是國(guó)家的權(quán)威,由其他國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)協(xié)助法院是有充分理由的。此外,由于民事法官、執(zhí)行人員的調(diào)查手段、調(diào)查能力也是有限的,所以請(qǐng)求其他國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)助有其現(xiàn)實(shí)的必要性。

(六)民間調(diào)查機(jī)構(gòu)的參與

當(dāng)前,我國(guó)活躍著一大批民間性的調(diào)查機(jī)構(gòu),無(wú)論是在北京、上海、廣州這些大城市,還是在中西部地區(qū)的中小城市,都可以見(jiàn)到這類調(diào)查機(jī)構(gòu)和調(diào)查人員的身影。雖然身份合法化的問(wèn)題至今尚未解決,但它們已經(jīng)頑強(qiáng)地生存下來(lái)并逐漸得到社會(huì)的認(rèn)同卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。受債權(quán)人的委托,幫助尋找債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)是這類調(diào)查機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)之一。法院作為國(guó)家的執(zhí)行機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)在調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中發(fā)揮積極的作用,這是毋庸置疑的。但是,僅僅依靠公權(quán)力機(jī)關(guān)的力量也是不夠的,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,尤其要注意發(fā)揮那些民間的、非政府機(jī)構(gòu)或組織的作用。有時(shí)候由這些民間的調(diào)查機(jī)構(gòu)去調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),不僅更合適,而且也更有效。調(diào)查機(jī)構(gòu)接受委托后,可以采用跟蹤債務(wù)人的辦法來(lái)發(fā)現(xiàn)被隱匿的財(cái)產(chǎn),而法院的執(zhí)行人員卻未必適合做這樣的工作。調(diào)查機(jī)構(gòu)的報(bào)酬與其工作成果掛鉤,報(bào)酬的高低取決于能否發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以及發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的多少,這一經(jīng)濟(jì)上的約束會(huì)促使調(diào)查機(jī)構(gòu)盡最大努力去查找債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。

(七)群眾的舉報(bào)

群眾舉報(bào)也是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的一種有效方法。依靠群眾是我國(guó)司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng),曾經(jīng)在司法機(jī)關(guān)辦理刑、民事案件中發(fā)揮過(guò)巨大作用。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)的社會(huì)狀況發(fā)生了天翻地覆的變化,城鄉(xiāng)之間人口流動(dòng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大、頻率不斷提高,居住條件的改善使城市中人們相互之間的了解遠(yuǎn)不如從前,對(duì)隱私權(quán)的強(qiáng)調(diào)也使得人們比以往較少地關(guān)注他人的活動(dòng)。盡管如此,通過(guò)人民群眾的協(xié)助仍然是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效方法。債務(wù)人總是生活在一定的社區(qū)中,他們的活動(dòng)有可能被周圍的群眾所知悉,群眾對(duì)有能力還債而拒不償還的債務(wù)人一般會(huì)有義憤感。所以,當(dāng)法院公告了債務(wù)人的情況,要求群眾協(xié)助時(shí),一些了解情況的群眾往往會(huì)匿名向法院舉報(bào)。

當(dāng)然,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,僅僅靠群眾的無(wú)償舉報(bào)也是不夠的。法院和債權(quán)人可以通過(guò)懸賞舉報(bào)的方法尋找債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)線索。通過(guò)懸賞,一方面可以動(dòng)員更多的民眾參與尋找債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的工作,增強(qiáng)法院發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的能力,另一方面也可以加大對(duì)債務(wù)人的壓力,促使債務(wù)人主動(dòng)清償債務(wù)。懸賞舉報(bào)早已為我國(guó)的許多法院所采用,例如,早在1999年,海南省高級(jí)人民法院就頒布了《關(guān)于執(zhí)行工作中舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定》;2005年,江蘇省高級(jí)人民法院在其發(fā)布的《執(zhí)行工作細(xì)則(試行)》中對(duì)執(zhí)行懸賞公告作出了規(guī)定。現(xiàn)在,一些網(wǎng)站也開(kāi)展了這方面的業(yè)務(wù),還出現(xiàn)了專門為此設(shè)立的網(wǎng)站,如中國(guó)懸賞清欠網(wǎng)、中國(guó)重金懸賞網(wǎng)等。