怎么發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)？發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的途徑有：

(一)申請人提供財產(chǎn)線索

由申請人提供線索是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的有效途徑之一。一些申請人在糾紛發(fā)生前就與債務(wù)人認識,甚至與債務(wù)人有過長期的民事交往與合作,他們或多或少了解債務(wù)人的財產(chǎn)狀況,因此完全有能力向法院提供這方面的情況;另一些申請人雖然在發(fā)生糾紛前與債務(wù)人素不相識(如交通肇事等突發(fā)性行為引起的侵權(quán)訴訟),但糾紛發(fā)生后,權(quán)利人也會留意債務(wù)人財產(chǎn)方面的情況,因此也有可能了解到一部分債務(wù)人的財產(chǎn)狀況。另外,申請人同執(zhí)行結(jié)果有直接的利害關(guān)系,他們深知如果能夠向法院提供這方面的信息,執(zhí)行將變得簡單快捷,自己的權(quán)利就能夠早日實現(xiàn),所以從申請人的角度說,他們最有提供債務(wù)人財產(chǎn)狀況的積極性,只要他們掌握了這方面的信息,總是樂意將這方面的情況提供給法院的。

由債權(quán)人提供線索,雖然是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的有效途徑,但不應(yīng)由此得出應(yīng)當由債權(quán)人對債務(wù)人財產(chǎn)狀況負舉證責任的結(jié)論,尤其是不能因為債權(quán)人未能向法院提供債務(wù)人的財產(chǎn)狀況的材料,法院就不受理債權(quán)人的執(zhí)行申請,就把執(zhí)行受挫的責任歸咎于債權(quán)人。

(二)債務(wù)人申報財產(chǎn)

債務(wù)人比任何人更清楚自己的財產(chǎn)狀況,他們不僅知道自己到底有哪些財產(chǎn)和究竟有沒有能力償還債務(wù),而且對處于自己占有下的財產(chǎn),哪些是自己的、哪些是別人寄放的或者是借用別人的也一本清冊。因而讓債務(wù)人來向法院說明究竟有沒有財產(chǎn)、有哪些財產(chǎn),不僅沒有任何困難而且也是一種最為經(jīng)濟的發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)的方法。當然,由于債務(wù)人同案件有直接利害關(guān)系,財產(chǎn)一旦被發(fā)現(xiàn)就意味著不得不履行被生效法律文書所確定的債務(wù),他們自然是極不情愿向法院申報財產(chǎn)的,即使不得不去申報,也會盡量地瞞報。所以,必須用行之有效的法律規(guī)則來約束債務(wù)人,使他們必須申報并且必須據(jù)實申報。

一些國家的執(zhí)行制度也正是基于此設(shè)計的。德國民事訴訟法對債務(wù)人規(guī)定了代宣誓制度,即在債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)或者債務(wù)人聲稱自己無力清償債務(wù)的情況下,法院可以根據(jù)債權(quán)人的請求,命令債務(wù)人在初級法院的執(zhí)行員面前進行代宣誓。債務(wù)人如果拒不到場,法院可以依據(jù)債權(quán)人的申請發(fā)布拘留命令,強制進行代宣誓的保證。 [7]在代宣誓保證中,債務(wù)人必須如實向法院申報財產(chǎn),包括其擁有的所有動產(chǎn)、不動產(chǎn)、對第三人所享有的債權(quán),不僅要申報當時的財產(chǎn)狀況,而且要申報代宣誓之前一定時期內(nèi)的財產(chǎn)及其變動情況,如債務(wù)人在代宣誓指定日期前的4年內(nèi)曾將財產(chǎn)作為非節(jié)日性禮物送給他人等。由于德國社會崇尚誠信,加之拘押的威懾力,一旦法院發(fā)出了代宣誓的命令,絕大多數(shù)的債務(wù)人都會選擇與法院合作,被采取拘押措施的只占到債務(wù)人的0·5%。 [8]債務(wù)人如在代宣誓中作虛假的陳述,將被追究偽證罪的刑事責任。

在英國,為了從債務(wù)人處獲得財產(chǎn)信息,設(shè)置了口頭詢問債務(wù)人制度,即法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請,命令債務(wù)人到法院接受詢問。如果債務(wù)人拒不出庭接受詢問或者雖然出庭但對所提出的問題拒絕作出附有宣誓的回答,作出裁定的法院可將情況向高等法院或巡回法院的法官報告,由上述法院的法官簽發(fā)拘留令。

(三)法院依職權(quán)調(diào)查

法院依職權(quán)調(diào)查是指法院通過自己的調(diào)查來發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財產(chǎn)。在執(zhí)行實務(wù)中,由于債權(quán)人常常不能向法院提供債務(wù)人財產(chǎn)狀況,或者至多提供一些財產(chǎn)線索,法院就需要通過自己的調(diào)查來發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財產(chǎn)。法院具有強制性的調(diào)查權(quán),在法院進行調(diào)查時,被調(diào)查的單位和個人有協(xié)助調(diào)查的義務(wù),必須合作和配合,如實向法院提供債務(wù)人的財產(chǎn)情況。對違反協(xié)助義務(wù)的人,法院可以采取民事訴訟強制措施。所以,法院依職權(quán)調(diào)查是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的極具實效性的方法。

就采用的順序而言,法院調(diào)查應(yīng)當位于申請人提供和債務(wù)人申報之后,因為如果通過申請人提供財產(chǎn)信息或者債務(wù)人申報獲得財產(chǎn)信息,執(zhí)行法院已經(jīng)獲知了可供執(zhí)行的財產(chǎn),就沒有必要再去調(diào)查了。從這個意義上說,法院調(diào)查又是一種補充性的發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的方式。法院調(diào)查與申請人提供和債務(wù)人申報呈反比關(guān)系,其他兩種發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的方式越有效,需要采用法院調(diào)查的比例就越少,相反,如果不能通過其他兩種方式有效地獲悉債務(wù)人可供執(zhí)行的財產(chǎn),就越需要依賴法院的調(diào)查。

對法院的職權(quán)調(diào)查行為,理論與實務(wù)界均有不同認識。有人批評這一做法,認為職權(quán)調(diào)查是超職權(quán)主義訴訟模式的遺跡,他們認為在民事執(zhí)行中實行超職權(quán)主義帶來了三個方面的弊端:一是法院主動調(diào)查、收集證據(jù)的職權(quán)行為打破了當事人之間的平衡,有損法院的中立性;二是容易誘發(fā)執(zhí)行法官濫用權(quán)力;三是變相剝奪了當事人的處分權(quán),使當事人對法院產(chǎn)生了依賴心理與依賴情緒。針對上述弊端,他們提出應(yīng)當借鑒民事訴訟程序引入當事人主義的成功經(jīng)驗,在執(zhí)行程序中強調(diào)執(zhí)行機構(gòu)的中立和被動。 [9]也有人主張在民事執(zhí)行中引入當事人主義,讓債權(quán)人對債務(wù)人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)負舉證責任。 [10]

對于這樣一種改革執(zhí)行制度的新思維筆者不敢茍同。民事執(zhí)行在目標、任務(wù)、程序上與民事訴訟有相當大的差別,適合于民事訴訟的原則或者主義未必也適合于民事執(zhí)行。當事人主義雖然適合于需要通過處于平等地位的雙方當人的主張與抗辯,并通過法官居中裁判來解決糾紛的民事訴訟,但卻不適合權(quán)利義務(wù)已由生效法律文書確定,需要用國家強制力來迫使債務(wù)人履行義務(wù)的強制執(zhí)行程序。民事強制執(zhí)行實行準職權(quán)主義是理論界的通說,也是民事執(zhí)行實務(wù)的真實反映。主張法院應(yīng)當平等地對待債權(quán)人與債務(wù)人,同樣是混淆了民事訴訟與民事執(zhí)行的關(guān)系,“民事訴訟,為使兩造當事人各盡攻擊防御之能事,以期裁判之公平,故采用當事人平等主義。強制執(zhí)行,當事人之權(quán)利義務(wù),業(yè)已確定,為迅速實現(xiàn)債權(quán)人之權(quán)利,自應(yīng)偏重債權(quán)人利益之保護,不宜使債務(wù)人與債權(quán)人處于平等地位?！卑炎鳛槊袷略V訟中一項重要制度的舉證責任引入執(zhí)行程序?qū)嶋H上是典型的張冠李戴。

(四)法院的搜查

搜查本身并不是強制執(zhí)行的措施,但卻是執(zhí)行中查找被執(zhí)行人財產(chǎn)的一種必不可少的手段,通過搜查,執(zhí)行機關(guān)才能發(fā)現(xiàn)被隱匿的財產(chǎn),才能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的線索。1982年民事訴訟法(試行)并未規(guī)定法院在執(zhí)行中有權(quán)搜查,但后來執(zhí)行實踐表明,若不賦予法院此項權(quán)力,面對隱匿財產(chǎn)而拒絕法院查看的被執(zhí)行人,執(zhí)行人員將會束手無策。另外,如果不規(guī)定法院有權(quán)搜查,也會妨礙法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的動產(chǎn)并進行扣押。所以,在1991年修訂民事訴訟法時根據(jù)執(zhí)行實務(wù)的需要增設(shè)了這一措施。根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第227條的規(guī)定,在被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)并隱匿財產(chǎn)時,法院有權(quán)發(fā)出搜查令,對被執(zhí)行人的人身、住所或財產(chǎn)隱匿地進行搜查。

賦予法院進行搜查的權(quán)力,是立法機關(guān)強化執(zhí)行措施的一項重要舉措。這項權(quán)力若能充分運用,可極大地增強法院發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的能力,并對不如實申報財產(chǎn)、隱匿或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的債務(wù)人起到震懾作用。

(五)其他國家機關(guān)的協(xié)助

就有效發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財產(chǎn)而言,其他國家機關(guān)的協(xié)助也是極為重要的。由于債務(wù)人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營活動勢必會同相關(guān)的國家機關(guān)發(fā)生聯(lián)系,相關(guān)國家機關(guān)在進行社會管理和經(jīng)濟管理的過程中也會掌握一些債務(wù)人的財產(chǎn)信息,所以,通過這些機關(guān)的協(xié)助,能夠有效地獲得債務(wù)人的財產(chǎn)信息。如通過公安機關(guān),可以了解債務(wù)人的行蹤,找到外出躲債的債務(wù)人;通過稅務(wù)機關(guān),可以了解到債務(wù)人經(jīng)營活動的情況、了解到債務(wù)人的銀行帳號;通過工商行政管理機關(guān),可以了解到債務(wù)人的出資情況,合并、分立情況以及由此引起的財產(chǎn)變動。生效判決上蓋的是帶有國徽的法院的印章,債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)挑戰(zhàn)的是國家的權(quán)威,由其他國家機關(guān)來協(xié)助法院是有充分理由的。此外,由于民事法官、執(zhí)行人員的調(diào)查手段、調(diào)查能力也是有限的,所以請求其他國家機關(guān)協(xié)助有其現(xiàn)實的必要性。

(六)民間調(diào)查機構(gòu)的參與

當前,我國活躍著一大批民間性的調(diào)查機構(gòu),無論是在北京、上海、廣州這些大城市,還是在中西部地區(qū)的中小城市,都可以見到這類調(diào)查機構(gòu)和調(diào)查人員的身影。雖然身份合法化的問題至今尚未解決,但它們已經(jīng)頑強地生存下來并逐漸得到社會的認同卻是不爭的事實。受債權(quán)人的委托,幫助尋找債務(wù)人的財產(chǎn)是這類調(diào)查機構(gòu)的業(yè)務(wù)之一。法院作為國家的執(zhí)行機關(guān),應(yīng)當在調(diào)查債務(wù)人財產(chǎn)中發(fā)揮積極的作用,這是毋庸置疑的。但是,僅僅依靠公權(quán)力機關(guān)的力量也是不夠的,在市場經(jīng)濟條件下,尤其要注意發(fā)揮那些民間的、非政府機構(gòu)或組織的作用。有時候由這些民間的調(diào)查機構(gòu)去調(diào)查債務(wù)人的財產(chǎn),不僅更合適,而且也更有效。調(diào)查機構(gòu)接受委托后,可以采用跟蹤債務(wù)人的辦法來發(fā)現(xiàn)被隱匿的財產(chǎn),而法院的執(zhí)行人員卻未必適合做這樣的工作。調(diào)查機構(gòu)的報酬與其工作成果掛鉤,報酬的高低取決于能否發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)以及發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)的多少,這一經(jīng)濟上的約束會促使調(diào)查機構(gòu)盡最大努力去查找債務(wù)人的財產(chǎn)。

(七)群眾的舉報

群眾舉報也是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的一種有效方法。依靠群眾是我國司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng),曾經(jīng)在司法機關(guān)辦理刑、民事案件中發(fā)揮過巨大作用。改革開放以來,我國的社會狀況發(fā)生了天翻地覆的變化,城鄉(xiāng)之間人口流動的規(guī)模不斷擴大、頻率不斷提高,居住條件的改善使城市中人們相互之間的了解遠不如從前,對隱私權(quán)的強調(diào)也使得人們比以往較少地關(guān)注他人的活動。盡管如此,通過人民群眾的協(xié)助仍然是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的有效方法。債務(wù)人總是生活在一定的社區(qū)中,他們的活動有可能被周圍的群眾所知悉,群眾對有能力還債而拒不償還的債務(wù)人一般會有義憤感。所以,當法院公告了債務(wù)人的情況,要求群眾協(xié)助時,一些了解情況的群眾往往會匿名向法院舉報。

當然,在市場經(jīng)濟條件下,僅僅靠群眾的無償舉報也是不夠的。法院和債權(quán)人可以通過懸賞舉報的方法尋找債務(wù)人的財產(chǎn)線索。通過懸賞,一方面可以動員更多的民眾參與尋找債務(wù)人財產(chǎn)的工作,增強法院發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的能力,另一方面也可以加大對債務(wù)人的壓力,促使債務(wù)人主動清償債務(wù)。懸賞舉報早已為我國的許多法院所采用,例如,早在1999年,海南省高級人民法院就頒布了《關(guān)于執(zhí)行工作中舉報獎勵規(guī)定》;2005年,江蘇省高級人民法院在其發(fā)布的《執(zhí)行工作細則(試行)》中對執(zhí)行懸賞公告作出了規(guī)定。現(xiàn)在,一些網(wǎng)站也開展了這方面的業(yè)務(wù),還出現(xiàn)了專門為此設(shè)立的網(wǎng)站,如中國懸賞清欠網(wǎng)、中國重金懸賞網(wǎng)等。