一、哪些債權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓

根據(jù)我國《合同法》第七十九條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

1、根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的；

2、按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓的；

3、依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)注意哪些問題

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓時由誰通知債務(wù)人方發(fā)生法律效力

盡管債權(quán)轉(zhuǎn)讓主要在債權(quán)人與受讓人之間完成，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓并非因此與債務(wù)人無關(guān)。因為在債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的同時，債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也同時消滅，債權(quán)轉(zhuǎn)移于受讓人（即新的債權(quán)人），受讓人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系隨之建立起來。在我國，法律對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程，從傳統(tǒng)民法的債務(wù)人同意主義，到合同法采用的通知主義，體現(xiàn)了對債權(quán)人自由處分的尊重，也不忽視對債務(wù)人的保護。

2、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式問題

對于該問題，應(yīng)當結(jié)合法律關(guān)系對等，權(quán)利義務(wù)平衡和慣例等因素，遵循原債權(quán)債務(wù)形式，是口頭協(xié)議的，以口頭通知便可，但更贊成書面通知，以便形成糾紛時有相關(guān)證據(jù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式，雖然沒有明確的條文規(guī)定，但對待轉(zhuǎn)讓通知的形式與原權(quán)利義務(wù)關(guān)系的表現(xiàn)形式相對應(yīng)平衡，為最符合其法律和行為特征，也能保證債權(quán)的有效轉(zhuǎn)移，而減少不必要的糾紛。

另外，由受讓人進行通知或者由受讓人代轉(zhuǎn)債權(quán)人的書面通知的現(xiàn)象，在現(xiàn)實中普遍存在。由受讓人進行通知的情況，因受讓人不具有通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體資格，不符合有關(guān)通知主體的要求，因此，受讓人進行通知不具有法律效力。由受讓人代轉(zhuǎn)債權(quán)人的書面通知的情況，代轉(zhuǎn)是通知的一種方式，受讓人只是通知傳遞方式中的中介人，并不能因為受讓人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中的當事人地位，就否定債權(quán)人作出的通知的法律效力，因此，由受讓人代轉(zhuǎn)債權(quán)人的書面通知是具有法律效力的。

3、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件和生效時間

債權(quán)轉(zhuǎn)讓從轉(zhuǎn)讓和受讓的關(guān)系上講，其權(quán)利轉(zhuǎn)讓的主體是債權(quán)人和第三人，雖然與債務(wù)人在其履行義務(wù)的對象上有關(guān)，但從權(quán)利轉(zhuǎn)讓這一特定的法律關(guān)系來看與債務(wù)人是無關(guān)的。這并非說無任何關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體雖不涉及債務(wù)人，但轉(zhuǎn)讓合同生效，依照合同法第八十條之規(guī)定，必須與債務(wù)人有關(guān)。