一、企業(yè)內(nèi)部資金拆借的效力

企業(yè)間的資金拆借行為并非全部無(wú)效，比如經(jīng)公司股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給其他公司或企業(yè)的情形就是有效的，企業(yè)內(nèi)部的資金拆借行為是否有效要具體分析：

（一） 企業(yè)的內(nèi)部資金拆借行為有效的情形。

1、根據(jù)《公司法》規(guī)定有效的情形。盡管中國(guó)人民銀行的《貸款管理辦法》規(guī)定，企業(yè)之間的資金借貸行為應(yīng)該統(tǒng)一由銀行辦理，但是根據(jù)《公司法》和《民法通則》的規(guī)定，如果民間借貸或者企業(yè)借貸符合公司法的規(guī)定仍可以是有效的，實(shí)際上在新公司法布之前，兩種非金融機(jī)構(gòu)參與的借貸行為一直被認(rèn)為是有效的：一是小額貸款組織企業(yè)的貸款行為，二是外商投資企業(yè)未經(jīng)批準(zhǔn)向境外企業(yè)借貸的合同就是合法有效的。從金融政策監(jiān)管的角度講，企業(yè)內(nèi)部的資金拆借行為本身屬于正常的資金往來(lái)，其危害性遠(yuǎn)小于企業(yè)間的資金拆借，法律理應(yīng)賦予其更大的流動(dòng)性。

2、依據(jù)稅收征管政策有效的情形。在稅收征管方而，稅收征管機(jī)關(guān)也變相承認(rèn)了企業(yè)間借貸合同的效力。根據(jù)國(guó)稅局《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》的規(guī)定，納稅人向非金融結(jié)構(gòu)貸款的利息、支出，納稅人經(jīng)批準(zhǔn)的集資利潤(rùn)支出，按小超過(guò)金融結(jié)構(gòu)同類同期貸款利率水平范圍內(nèi)的部分在當(dāng)期稅前扣除。由此可見，稅法是在承認(rèn)既定的企業(yè)間借貸的基礎(chǔ)上，允許其借款利潤(rùn)支出在一定范圍內(nèi)可以在稅前扣除，并沒(méi)有徹底否定企業(yè)間借貸。

（二）企業(yè)內(nèi)部資金拆借無(wú)效的情形。這種情況主要存在于大型的集團(tuán)公司內(nèi)部的違法拆借行為和以合法形式掩蓋非法目的拆借合同中。比如名為買賣債券實(shí)際上并未進(jìn)行債券買賣而只是實(shí)為資金拆借的行為，最高人民法院認(rèn)為，也屬于以合法形式掩蓋非法目的，從而依據(jù)銀行法的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)合同無(wú)效。

二、企業(yè)內(nèi)部資金拆借的程序

企業(yè)內(nèi)部資金拆借只有在拆借行為合法有效的前提下進(jìn)行，應(yīng)按照以下方式進(jìn)行：

（一）通過(guò)財(cái)務(wù)公司以委托貸款方式轉(zhuǎn)貸，保證資金拆借行為合法合規(guī)。我國(guó)法律法規(guī)對(duì)企業(yè)資金拆借行為的法律認(rèn)定還存在一定沖突，但是由于資本逐利的本性使然，在實(shí)踐中有些企業(yè)有大量閑置資金，而有些企業(yè)流轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)資金嚴(yán)重短缺，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)融資手續(xù)比較繁雜、審批時(shí)間長(zhǎng)，而場(chǎng)機(jī)會(huì)瞬息萬(wàn)變，在巨大的需求驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)之間尤其在一個(gè)集團(tuán)或關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部，資金拆借非常普遍。

（二）規(guī)范進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，合理列支成本費(fèi)用。由于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)開發(fā)用于對(duì)外出售的房屋，需要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的建造過(guò)程，才能達(dá)到預(yù)售條件，因此房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)拆入的用于項(xiàng)目開發(fā)的資金所支付的利息可以資本化計(jì)入開發(fā)產(chǎn)品，待房屋出售時(shí)，將相關(guān)成本轉(zhuǎn)入營(yíng)業(yè)成本，抵減所得稅費(fèi)用。