一、抵押權(quán)有期限嗎

保法對保證有無期限作了明確規(guī)定，但是擔保法對抵押權(quán)有無期限卻沒有明文規(guī)定。擔保法第12條規(guī)定：“抵押權(quán)與其擔保的債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，抵押也消滅?！睆脑摋l的分析我們只能理解為：如果抵押權(quán)所擔保的債權(quán)消滅了，那么抵押權(quán)也消滅了。

民法通則中規(guī)定有訴訟時效，該時效只適用于權(quán)利受到侵害時的請求權(quán)，因而抵押權(quán)不因訴訟時效屆滿而消滅。但是，對于抵押權(quán)所擔保的主債權(quán)已過訴訟時效時，從法理上講我們的法律應當借鑒上述國家的立法對抵押權(quán)的效力期限作一定的限制?？赡苷菑倪@一考慮出發(fā)，最高人民法院在2000年12月8日公布的《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第12條規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院應予以支持?！?/p>

由此可見，該條款一方面肯定了當事人約定的或者登記部門要求登記的抵押期間，對抵押的存續(xù)不具有法律約束力，另一方面也對主債權(quán)在消滅時效過后抵押權(quán)的行使給予了一定的限制———即要在主債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使抵押權(quán)，人民法院才會予以支持。因此就本案來說，即使銀行對該房產(chǎn)在房管部門登記的抵押期限已過，由于尚未超過二年除斥期間，因此原告申訴的理由不能成立，銀行對該房產(chǎn)依然享有優(yōu)先受償權(quán)。

二、抵押擔保有哪些限制

依《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，抵押是債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移對財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔保。債務人不履行債務時，債權(quán)人有權(quán)依法以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。因此，抵押是一種債的擔保，是法律為債權(quán)的實現(xiàn)而設立的一種擔保方式。但抵押并不改變抵押財產(chǎn)的所有權(quán)的性質(zhì)，抵押財產(chǎn)的所有權(quán)仍歸屬于抵押人。

在這種情況下，抵押人不但可以占有抵押財產(chǎn)，而且還可以處分抵押財產(chǎn)，抵押的設立并不能從根本上影響抵押人對抵押財產(chǎn)的處分權(quán)。但由于該財產(chǎn)是抵押財產(chǎn)，在行使處分權(quán)時就應當受到一定的限制。如果沒有一定的限制，就失去了抵押的意義，也無法保證債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)。

從世界各國的立法規(guī)定來看，大多數(shù)國家法律在尊重抵押人所有權(quán)而允許抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的同時，又從保護抵押權(quán)人和受讓人的角度，對抵押人的處分權(quán)進行了一定的限制。那么，這種限制到底是受抵押權(quán)人意志的限制，還是受抵押追及效力的限制；這種限制的范圍有多大；若突破這種限制會產(chǎn)生怎樣的法律后果。

《中華人民共和國擔保法》第49條規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效”。根據(jù)該條的規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，在履行了通知并告知的義務后，轉(zhuǎn)讓行為即有效，而無須抵押權(quán)人的同意。