一、父?jìng)舆€有法律依據(jù)嗎

“父?jìng)舆€”從根本上說(shuō)維護(hù)了被繼承人和債權(quán)人的利益，給繼承人加上了極其沉重的負(fù)擔(dān)，對(duì)繼承人來(lái)說(shuō)是極不公平的。我國(guó)是以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)的國(guó)家，從根本上鏟除了“父?jìng)舆€”的陳規(guī)陋習(xí)存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。

《繼承法》從保護(hù)繼承人的角度出發(fā)，規(guī)定了自愿繼承和限定繼承的原則，更是徹底否定了“父?jìng)舆€”。因?yàn)樽栽咐^承原則的實(shí)行就使繼承人可以依自己的意愿自主地決定接受繼承還是放棄繼承，如果被繼承人遺留的債務(wù)超過了財(cái)產(chǎn)，繼承人完全可以選擇放棄繼承從而不必替被繼承人償還債務(wù)。

即使繼承人選擇了接受繼承，他也只以繼承的財(cái)產(chǎn)為限對(duì)被繼承人生前所欠債務(wù)負(fù)償還責(zé)任，這就是《繼承法》實(shí)行的“限定繼承”。在繼承人以被繼承人遺留的全部財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)后，無(wú)論債務(wù)是否已清償完畢，繼承人都沒有義務(wù)以自己所有的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)清償，除非繼承人本身自愿。

由此可見，“父?jìng)舆€”在今天已成為錯(cuò)誤的觀念，已完全不能再適用。現(xiàn)在任何人都不能再據(jù)此要求繼承人在繼承的遺產(chǎn)的價(jià)值之外用自己的財(cái)產(chǎn)償還被繼承人生前的債務(wù)。

二、民間借貸糾紛怎樣處理

1、民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行利率的4倍（含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息依法不予保護(hù)。借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議又不能證明的，可參照上述規(guī)定計(jì)息。

2、出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利，審理中發(fā)現(xiàn)借款人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，只返還本金。

3、公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后的利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。

4、合伙經(jīng)營(yíng)期間，個(gè)人以合伙組織的名義借款，用于合伙經(jīng)營(yíng)的，由合伙人共同償還；借款人不能證明借款用于合伙經(jīng)營(yíng)的，由借款人償還。

5、對(duì)債務(wù)人有可能轉(zhuǎn)移、變賣、隱匿與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)的，法院可根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)采取查封、扣押、凍結(jié)、責(zé)令提供擔(dān)保等財(cái)產(chǎn)保全措施。被保全的財(cái)產(chǎn)為生產(chǎn)資料的，應(yīng)責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。財(cái)產(chǎn)保全根據(jù)被保全財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)采用妥善的方式，盡可能減少對(duì)生產(chǎn)、生活的影響，避免造成財(cái)產(chǎn)損失。