分手情人間立寫十萬元欠條

原告女方陸某和被告男方朱某是廣西欽州某公司的同事，2011年5、6月間，雙方交往較密切并發(fā)展成為情人。2012年7月，因被告朱某的妻子發(fā)現(xiàn)了雙方存在超越了同事的曖昧情人關系后進行干涉，原被告雙方遂產(chǎn)生糾紛。2012年9月14日晚，原告找被告協(xié)商終止雙方關系并處理雙方之間的經(jīng)濟糾紛事宜。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商后確認被告在之前欠下原告10萬元，并由被告于次日凌晨立寫《欠條》一張給原告收執(zhí)，《欠條》稱被告向原告借款拾萬元整，所借款項于2012年12月31日前還清并由被告署名。

因欠條約定的還款期滿被告沒有歸還借款，原告遂于2013年3月28日向欽北區(qū)法院起訴，要求被告歸還借款10萬元，并從2013年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計付利息。

法院判決需返還

一審欽北區(qū)法院認為，原告主張立寫《欠條》是雙方終止交往關系后對交往期間經(jīng)濟往來的賬目的結算，被告則辯稱其與原告系情人關系，其立寫《欠條》載明的借款10萬元是因原告脅迫所致，原告也承認出具《欠條》當晚沒有給付過現(xiàn)金或轉賬過款項給被告，因而《欠條》載明的內(nèi)容不真實。對此，被告提供了短信列表以及電話錄音以證明其是在原告以跳樓、割腕、吵鬧、不允許被告離開等方式的情況下立寫《欠條》的，但原告對此予以否認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（三）項規(guī)定存有疑點的視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，被告提供的上述電子數(shù)據(jù)證據(jù)未經(jīng)合法方式獲取，原告不予確認，法院因而不予確認，因此，被告提供的證據(jù)不足以證實支持其辯駁理由。被告無確實充分的證據(jù)證實其立寫欠條時為原告脅迫，被告作為具有完全民事行為能力的成年人，應當知道所立欠條應承擔的法律后果，如當時存在脅迫行為，原告也完全可以在事后威脅解除后報警維權，但原告均無此行為。因此，被告的辯駁意見，該院不予采信，原告主張被告欠其借款10萬元有欠條為證，證據(jù)確實充分，原告要求被告歸還借款本金10萬元并支付利息合法有據(jù)，法院予以支持，遂依法判決被告償還原告借款本金10萬元及利息。

被告朱某不服一審判決，上訴稱“欠條”是在受被上訴人脅迫所寫。一審以上訴人提供的短信及錄音資料未經(jīng)合法取得不予認定錯誤；一審以上訴人事后沒有報警為由認定債務真實錯誤；當晚雙方不存在任何協(xié)商行為，只是被上訴人大吵大鬧、脅迫上訴人立寫欠條。請求二審法院撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。

被上訴人陸某答辯請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。

二審欽州中院認為，上訴人主張被上訴人以自殺等方式脅迫上訴人立寫本案的《欠條》，但上訴人沒有提供充分的證據(jù)予以證明。上訴人在一審中提供的短信列表及電話錄音資料不連續(xù)、完整，特別是上訴人主張的被上訴人以跳樓、割腕等方式脅迫其立寫《欠條》的內(nèi)容在錄音資料中均沒有反映，被上訴人對上訴人主張的該事實予以否認，上訴人又未能提供其他證據(jù)進行印證，因此，上訴人主張受脅迫立寫《欠條》的證據(jù)不足。

二審法院認為，根據(jù)雙方的自認，上訴人與被上訴人在2011年至2012年間曾經(jīng)是情人關系，雙方之間有經(jīng)濟上的往來不悖常理。被上訴人以上訴人立寫的《欠條》為依據(jù)向一審法院提起訴訟，并在訴訟中提供了大部份借款資金的來源證明，完成了其舉證責任。上訴人否認該債務真實時，應提供相反證據(jù)進行反駁，但上訴人在一、二審訴訟中均未能提供充分的證據(jù)證明其主張。因此，上訴人應承擔舉證不能的法律后果。遂依法判決駁回了上訴，維持了原判。