一、借款糾紛訴訟時(shí)效如何認(rèn)定

我國(guó)《民法通則》確立了兩種訴訟時(shí)效制度，即一般訴訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效制度。一般訴訟時(shí)效制度為2年。特殊的短期訴訟時(shí)效為1年，長(zhǎng)期訴訟時(shí)效為20年。

民間借款糾紛的訴訟時(shí)效制度一般適用2年的一般時(shí)效制度，當(dāng)借款合同期限屆滿之日起2年內(nèi)為有效的訴訟時(shí)效期間。但是，并非民間借款案件就不適用特殊的訴訟時(shí)效期間。

實(shí)踐中，無(wú)還款期限的民間借款合同大量存在，這些糾紛的訴訟時(shí)效如果符合《民法通則》第137條規(guī)定的要求的，可適用20年的特殊長(zhǎng)期訴訟時(shí)效，而非2年的時(shí)效，否則將對(duì)保護(hù)債權(quán)人的利益造成損害，有違公平原則。如果無(wú)期限借款合同超過(guò)了20年的訴訟時(shí)效提起訴訟的，則喪失勝訴權(quán)。

民間借款合同時(shí)效分無(wú)還款期限合借款同和有還款期限借款合同兩種情形。有償還期限的，借款到期后，借款人沒(méi)有返還借款，貸款人明知債權(quán)已到期而債務(wù)人未能償還欠款，權(quán)利遭受侵害而不追索的，適用一般訴訟時(shí)效制度。即明知權(quán)利被侵害之日起（借款到期日）2年內(nèi)不主張，即認(rèn)定超過(guò)訴訟時(shí)效。無(wú)償還期限的民間借款，通常以貸款人知道債權(quán)被侵害之日起計(jì)算2年的訴訟時(shí)效。超過(guò)訴訟時(shí)效，原債務(wù)成為自然債務(wù)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。

二、借貸糾紛訴訟舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)

借貸糾紛案件中應(yīng)該這樣承擔(dān)舉證責(zé)任：

1、債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任

在借貸糾紛案件中，原告作為債權(quán)人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，首先應(yīng)該主張其請(qǐng)求權(quán)成立并已經(jīng)屆期，為此其應(yīng)該向法院提供其權(quán)利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律要件事實(shí)成立的證據(jù)。由于借款合同雙方當(dāng)事人的義務(wù)履行有先后順序，債權(quán)人主張合同權(quán)利的發(fā)生，其應(yīng)該為兩個(gè)要件事實(shí)的成立負(fù)舉證責(zé)任，一個(gè)是合同的成立和生效，一個(gè)是其已經(jīng)履行了合同的義務(wù)。

2、債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任

債務(wù)人抗辯的種類(lèi)很多，其有可能針對(duì)債權(quán)人所提供的證據(jù)主張證據(jù)本身有問(wèn)題，這時(shí)人應(yīng)當(dāng)提供針對(duì)債權(quán)人所提交的證據(jù)的反駁證據(jù)；如果債務(wù)人主張債權(quán)人的權(quán)利受到妨害，或者受到制約，或者已經(jīng)消滅，其應(yīng)該就權(quán)利妨害法律要件、或者權(quán)利制約法律要件、或者權(quán)利法律要件負(fù)舉證責(zé)任；當(dāng)然，債務(wù)人還可以提出反證，證明債權(quán)人所主張的事實(shí)并不存在。如果債務(wù)人有上述種類(lèi)的主張，債權(quán)人則可以針對(duì)上述主張繼續(xù)提供證據(jù)，以支持自己的主張成立。如果債務(wù)人沒(méi)有上述主張，則債權(quán)人不承擔(dān)舉證責(zé)任。

3、時(shí)效中斷的證據(jù)是否在舉證時(shí)限內(nèi)提交

目前法律限定了原告提出訴訟請(qǐng)求的時(shí)間，但是并沒(méi)有限制被告提出抗辯的時(shí)間，雖然有司法解釋規(guī)定被告在答辯期內(nèi)提交書(shū)面答辯狀歸屬于義務(wù)，但是并沒(méi)有規(guī)定 “答辯失權(quán)”的法律后果。如債務(wù)人在一審過(guò)程中沒(méi)有主張時(shí)效問(wèn)題的抗辯，時(shí)效是否超過(guò)法院不予審查，債務(wù)人的其他抗辯又不成立，于是一審法院判決債務(wù)人敗訴。債務(wù)人經(jīng)過(guò)咨詢(xún)，發(fā)現(xiàn)了債權(quán)人的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過(guò)，其又以一審的證據(jù)為基礎(chǔ)以訴訟時(shí)效超過(guò)為理由提出上訴，由于法律沒(méi)有限制債務(wù)人抗辯的時(shí)間，二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行審查。在審查的時(shí)候債權(quán)人主張時(shí)效曾經(jīng)中斷，該主張是針對(duì)債務(wù)人新主張的主張，就該主張債權(quán)人會(huì)提供證據(jù)予以支持，此時(shí)債務(wù)人往往又會(huì)以債權(quán)人的證據(jù)不屬于新證據(jù)且已經(jīng)超過(guò)舉證時(shí)限為由不予質(zhì)證，法院此時(shí)若強(qiáng)行質(zhì)證又苦于沒(méi)有法律依據(jù)。目前，筆者認(rèn)為對(duì)此問(wèn)題的解決辦法是將該類(lèi)證據(jù)視為新證據(jù)而告知債務(wù)人對(duì)此進(jìn)行質(zhì)證，以平衡債務(wù)人與債權(quán)人之間的利益。此問(wèn)題的由來(lái)是法律規(guī)定的缺失。